Decision № 2440549, 12.07.2007, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа 2-1095/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 липня 2007 року

Ковельський міьскрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньової Т.М. з участю секретаря - Абрамчук А.Ю. з участю представника позивача- Кубах A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 182 грн.32 коп.

встановив:

РЖКП №1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 182 грн. 32 коп.3аборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та фактично проживають в АДРЕСА_1 та користуються послугами, які надає їм ремонтне житлово-комунальне підприємство №1. Оскільки відповідачі у справі свої зобов»язання по оплаті за надані позивачем послуги не виконують, виникла заборгованість в сумі 182 грн. 32 коп., яку у добровільному порядку відповідачі погасити не бажають. Прохає стягнути з відповідачів у справі на користь РЖКП №1 вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник РЖКП №1 позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та просить стягнути з відповідачів у справі на користь позивача 182 грн.32 коп.3аборгованості; 51 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, хоча про місце та час слухання справи були повідомлені у передбаченому законом порядку, шляхом подачі об»яви в газету «Волинь-Нова», причину неявки суду не повідомили. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідачів не перешкоджає заочному розгляду справи, проти чого не заперечує позивач у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача РЖКП №1 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року, споживачі зобов»язані своєчасно вносити плату за отримані послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі вказані зобов»язання не виконали.

Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України, п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями"(затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572) передбачено, що квартиронаймач( власник) житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Як вбачається з довідки РЖКП №1 відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з розрахунку, наданого РЖКП №1, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.05.2007 року становить 182 грн.32 коп., а тому дану суму слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які свідчать про підставність позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові

, витрати, отже сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., - підлягає

стягненню в користь позивача з відповідачів у справі, в рівних долях.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224, 228 ЦПК України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66, 67, 68, 156, 162 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", ст. ст. 526, 543, 625 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ремонтного житлово-комунального підприємства №1 (м. Ковель вул. Фабрична, 2, р/р 26001236553001 МФО 303440 код ЗКПО 30653356 Приватбанк м. Луцьк)- 182 грн./сто вісімдесят дві/ гривні 32 коп.3аборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ремонтного житлово-комунального підприємства №1 (м. Ковель вул. Фабрична, 2 , р/р 26001236553001 МФО 303440 код ЗКПО 30653356 Приватбанк м. Луцьк) судові витрати по справі в розмірі по 27(двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законої сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.