№ 24401871, 01.06.2012, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Дело 1/542/223/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.06.2012 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующей - судьи Пивоваровой Ю.А.,

при секретаре Климовой Л.В.

с участием государственного обвинителя Ляшенко Е.А.,

за щитника ОСОБА_1

представителя потерпевшей ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, неженатого, раннее не судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

02 мая 2011 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_4 находился в павильоне «ІНФОРМАЦІЯ_7»по адресу: АДРЕСА_3. В это время к павильону подошла его гражданская жена ОСОБА_3, с которой у них произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ОСОБА_4 открыл дверь павильона, и, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, толкнул ОСОБА_3 левой рукой в область груди, в результате чего она потеряла равновесие и подвернула левую ногу, в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка 5 плюсневой кости левой стопы, которое могло образоваться в результате подворачивания стопы и относится к повреждениям средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину не признал и пояснил, что 02.05.2011 года он находился в торговом павильоне по ул. Раздольная, который арендовал как частный предприниматель, и собирал вещи в связи с отъездом в Полтавскую область. Примерно в 17.30 часов к павильону подошла его гражданская жена ОСОБА_3, которая стала стучать в дверь, требовать открыть ее. Тогда он из внутренней стороны подошел к двери и резко ее открыл, в этот момент ОСОБА_3 не удержалась на ногах и споткнулась. После чего он закрыл дверь на замок и больше с ОСОБА_3 не разговаривал, хотя она продолжала стучать в дверь, устраивая скандал. Никаких телесных повреждений он ОСОБА_3 не наносил, ее не толкал. В настоящий момент просил суд прекратить производство по делу в отношении него в связи с тем, что у него имеется несовершеннолетняя дочь -ОСОБА_5, 1999 года рождения.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что последнее время между ней и ее мужем ОСОБА_4 стали происходить частые ссоры и скандалы. В мае 2011 года она узнала, что муж уезжает в Полтавскую область на постоянное место жительства. Поскольку ОСОБА_4 занимал у нее деньги, а также брал в залог золотые изделия, она решила пойти к нему на работу, чтобы выяснить, когда он вернет ее имущество. Подойдя к торговому павильону по ул. Раздольная, она увидела, что в павильоне ОСОБА_4 горит свет, однако дверь закрыта. Только после ее настойчивых требований открыть дверь, ОСОБА_4 резко открыл дверь и сразу же толкнул ее в грудную клетку рукой, от чего она оступилась с крыльца и подвернула ногу. Стоявшие рядом продавцы других павильонов, а также ее дочь ОСОБА_6 усадили ее на стул, оказали ей первую помощь, а затем она. Прихрамывая, пошла домой. Так как боль в ноге не переставала, через несколько дней она обратилась в больницу, где был обнаружен перелом кости, после чего она находилась на лечении с гипсом больше 1 месяца. В настоящий момент просила суд взыскать с ОСОБА_4 причиненный ей материальный и моральный ущерб.

Таким образом, своими неосторожными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины, то есть неосторожное причинение телесных повреждений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_4 и его защитником ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии 2011 года», так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок -ОСОБА_5, 1999 года рождения.

Суд, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. в) ст. 1 ЗУ «Об амнистии в 2011 году»акт амнистии распространяется на лиц, которые имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 совершил неосторожное нетяжкое преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, на момент вступления Закона в силу имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 что подтверждается свидетельством о рождении последней.

Таким образом, суд считает, что ОСОБА_4 попадает под действие ст. 1 п. в) ЗУ «Об амнистии»от 08.07.2011 года и подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины.

На основании изложенного, ст. 1 п. в), ст. 6, 8 ЗУ«Об амнистии»от 08.07.11 года, руководствуясь п.4 ст. 6, 237-244, 248 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины, прекратив производство по настоящему уголовному делу в связи с применением ЗУ «Об амнистии»от 08.07.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в силу вернуть ОСОБА_4 сумму залога в размере 850 грн., внесенную на р\с 37319008000726 ГУ ДКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 08671426.

Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_3, о взыскании материального и морального ущерба от преступления оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей ее права обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Апеляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение семи суток со дня провозглашения.

Судья: Ю.А. Пивоварова