Sentence № 24387549, 17.05.2012, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

17.05.2012

Дело № 410/1564/12

Приговор

Именем Украины

17 мая 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,

при секретаре Ратушной Л.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

защитника -адвоката -ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего охранником ООО «Гарант», зарегистрированного по АДРЕСА_3, проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, согласно приказа начальника УМВД Украины в Днепропетровской области № 69 о/с от 04 мая 2011 года назначен на должность участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Днепропетровского районного отдела ГУМВД Украины в Днепропетровской области. В период с 04 мая 2011 года и по 26 января 2012 года, ОСОБА_3 работал на указанной должности, то есть согласно ст. 20 Закона Украины «О милиции»являлся при этом сотрудником правоохранительного органа, а следовательно служебным (должностным) лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осуществляющим организационно - распорядительные функции.

Согласно ст. 2 ЗУ «О милиции», на ОСОБА_3 в период работы были возложены следующие задания: обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, законных интересов; предотвращение правонарушений и их пресечение; охрана и обеспечение общественного порядка; выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, их совершивших; исполнение уголовных наказаний и административных взысканий и другие задачи.

Согласно Положения «О службе участковых инспекторов милиции в системе Министерства внутренних дел Украины», утвержденного Приказом МВД Украины № 1212 от 20 октября 2003 года ОСОБА_3 наделен следующими правами и обязанностями: п. 7.1 «Требовать от граждан прекращения преступления либо административного правонарушения, а также действий, которые препятствуют осуществлению полномочий милиции, законной деятельности граждан»; п. 7.4 «Получать от граждан объяснения в связи с исполнением служебных обязанностей участкового инспектора»; п. 7.5 «Вызывать лиц, которые систематически совершают нарушения общественного порядка и другие правонарушения, для их официального предупреждения о недопустимости противоправного поведения»; п. 7.6 «Доставлять в городской, районный орган и задерживать на срок до трех часов лиц, которые совершили административное правонарушение с целью его прекращения в соответствии с законодательством Украины, если исчерпаны иные средства влияния»; п. 7.8 «Вызывать граждан по делам и материалам, которые находятся в его производстве. В случаях, в порядке предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, осуществлять приводы граждан которые без уважительной причины уклоняются от явки по вызову»; п. 7.9 «Составлять протоколы об административных правонарушениях и налагать административные взыскания на граждан, которые совершили административные правонарушения согласно ст. 177 и ч.1, 2 ст.178 Кодекса Украины об административных правонарушениях»и другие обязанности и права.

Согласно типовой должностной инструкции участкового инспектора милиции сектора УИМ районного отдела милиции ОСОБА_3 наделен следующими правами и обязанностями: п. 1 «Обеспечивать охрану общественного порядка на закрепленной за ним территорией»; п. 4 «Вызывать граждан и получать от них объяснения, информацию и справки по уголовным и административным делам»; п. 10 «Составляет административные протоколы и накладывает административные взыскания на правонарушителей»и другие права и обязанности.

Однако, являясь работником милиции, а также представителем власти, участковый инспектор милиции Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_3 совершил должностное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 июля 2011 года в первой половине дня (более точной даты и время совершения преступления органом досудебного следствия не установлены), заместителем начальника - начальником милиции общественной безопасности Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Манзой С.В., материалы доследственной проверки № 1822 от 12 июля 2011 года по заявлению ОСОБА_5 в отношении своего мужа ОСОБА_6, в тот же день 12 июля 2011 года, вышеуказанные материалы, для привлечения к административной ответственности последнего, переданы территориальному участковому ОСОБА_3

15 июля 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_3 находясь на своем служебном месте в кабинете (кабинет участковых инспекторов) в помещении Подгороднянского городского совета, расположенного по адресу: ул. Молодежная, 5 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, халатно относясь к своим служебным обязанностям, в следствии недобросовестного отношения к ним, при составлении официального документа, а именно : протокола об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_6 серии ДН № 496615 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП от 15 июля 2011 года, не проверил личность неустановленного мужчины, представившегося ОСОБА_6, в том числе путем проверки документа удостоверяющего личность, воспринимая неустановленного мужчину как ОСОБА_6, составил вышеуказанный протокол ДН 496615 от 15 июля 2011 года по ч.1 ст. 173-2 КУоАП.

В дальнейшем, продолжая свои халатные действия ОСОБА_3 не ознакомил ОСОБА_6 дынным протоколом об административном правонарушении и направил его в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области, для рассмотрения по сути.

По результатам рассмотрения протокола ДН № 496615 от 15 июля 2011 года по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, ОСОБА_6 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 грн.

Так, 05 сентября 2011 года в прокуратуру Днепропетровского района Днепропетровской области обратился ОСОБА_6 с заявлением о том, что 05 сентября 2011 года он получил уведомление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области и узнал, что в отношении него 15 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, о существовании которого он не знает, с ним не ознакамливался и подписи в нем не ставил.

Согласно выводов почерковедческой экспертизы № 50/4 от 14 марта 2012 года подписи в протоколе об административном правонарушении № 496615 от 15 июля 2011 года выполнены не ОСОБА_6

Халатными незаконными действиями ОСОБА_3 причинен существенный вред охраняемым законом правам выразившимися в незаконном привлечении к административной ответственности ОСОБА_6, а также к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского районного отдела Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжелых последствий.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению при обстоятельствах, указанных в постановлении об изменении обвинения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать, суду пояснил, что он работал участковым инспектором милиции сектора участковых инспекторов милиции Днепропетровского районного отдела ГУМВД Украины в Днепропетровской области. В его обязанности входило также и составление протоколов об административных правонарушениях. 12 июля 2011 года от заместителя начальника -начальника милиции общественной безопасности Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Манза С.В. он получил материалы доследственной проверки № 1822 от 12 июля 2011 года по заявлению ОСОБА_5 в отношении своего мужа ОСОБА_6 15 июля 2011 года, он, не проверив личность мужчины, представившегося ОСОБА_6, в том числе путем проверки документа удостоверяющего личность, воспринимая мужчину как ОСОБА_6, составил протокол об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_6 серии ДН № 496615 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП. По результатам рассмотрения протокола ДН № 496615 от 15 июля 2011 года по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, ОСОБА_6 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 грн.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснил, что 05 сентября 2011 года ему стало известно о существовании протокола об административном правонарушении серии ДН № 496615 от 15 июля 2011 года, по результатам рассмотрения данного протокола постановлением суда он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн. Ознакомившись с материалами административного дела, он увидел якобы его подпись в протоколе об административном правонарушении, однако данной подписи он не ставил(л.д. 78-79).

Материалами уголовного дела:

- рапортом начальника отдела УВБ в Днепропетровской области ДВБ МВД Украины подполковника милиции Абрамовского А.В. от 12 января 2012 года, согласно которого участковый инспектор милиции Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитаном милиции ОСОБА_3 злоупотребляя служебным положением составил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_6 за совершение последним правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП. (л.д. 8);

- выводом служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины, согласно которого в ходе проведения проверки организации оперативно-служебной деятельности Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области установлено, что 15 июля 2011 года ОСОБА_3 будучи участковым инспектором милиции сектора участковых инспекторов милиции Днепропетровского районного отдела ГУМВД Украины в Днепропетровской области составил протокол об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_6 серии ДН № 496615 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, который направил в суд. Однако ОСОБА_6 протокол об административном правонарушении серии ДН № 496615 от 15 июля 2011 года не подписывал (л.д. 10-11);

- протоколом об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_6 серии ДН № 496615 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, который ОСОБА_6 не подписывал (л.д. 29, 54);

- постановлением Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 05 сентября 2011 года, согласно которого по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_6 серии ДН № 496615 принято решение о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 51 грн. (л.д. 67);

- протоколом очной ставки от 21 февраля 2012 года, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 15 июля 2011 года он не приходил в кабинет к участковому инспектору Днепропетровского районного отдела ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 для подписания протокола об административном правонарушении серии ДН № 496615, поскольку осуществлял прием граждан с 07 часов 45 минут до 14 часов 00 минут как заместитель председателя Союза Чернобыльцев Украины в здании Днепропетровской районной администрации. ОСОБА_3 по подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 108-110);

- заключением почерковедческой экспертизы №50/4 от 14 марта 2012 года, согласно которой подписи, выполненные в протоколе об административном правонарушении № 496615 от 15 июля 2011 года в графах «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», в графе «Другий примірник протоколу отриманий» и в графе «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» выполнены не ОСОБА_6, а другим лицом (л.д. 116-124);

- выпиской из приказа № 69 о/с от 04 мая 2011 года, согласно которой капитан милиции ОСОБА_3 был назначен на должность участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 141);

- должностной инструкцией, согласно которой ОСОБА_3 как участковый инспектор милиции сектора участковых инспекторов милиции Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области обязан «Обеспечивать охрану общественного порядка на закрепленной за ним территорией»; «Вызывать граждан и получать от них объяснения, информацию и справки по уголовным и административным делам»; «Составляет административные протоколы и накладывает административные взыскания на правонарушителей» (л.д. 144).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого деяния, и его неосторожные действия, выразившиеся в служебной халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что привело к наступлению тяжких последствий, суд квалифицирует по ч.2 ст.367 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_3, - ранее не судим, работает, на учете у врача нарколога не состоит, с 1990 года по 2001 год состоял на учете у врача психиатра по поводу неврозоподобного синдрома резидуально-органичного генеза, снят с учета в связи с улучшением психического состояния, положительно характеризуется по месту жительства и работы,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3, совершившего преступление средней степени тяжести, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание с испытанием с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности и штрафа, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 (три) года и штрафом в доход государства в размере 4 250 грн.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, работающего охранником ООО «Гарант», зарегистрированного по АДРЕСА_3, проживающего по АДРЕСА_2) 639 грн. для зачисления на регистрационный счёт НДИЭКЦ при ГУМВД Украины на Приднепровской железной дороге за проведение почерковедческой экспертизы №50/4 от 14 марта 2012 года (получатель платежа -НДИЭКЦ при ГУМВД Украины на Приднепровской железной дороге, расчетный счет 31256272210883 в ГУ ДКСУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ЕДРПОУ -25576066, назначение платежа -за проведение почерковедческой экспертизы №50/4 от 14 марта 2012 года).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья А.М. Шабанов