№ 24386508, 31.05.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/1598/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі: Селімової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ПАТ „ОВО Холодмаш" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Малиновського району м.Одеси звернулася до суду в інтересах держави в особі УПФУ в Малиновському районі м. Одеси з позовом до ПАТ „ОВО Холодмаш" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у відповідача виникла заборгованість по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 2 на суму -29259 грн. 46 коп. у період з 01.09.2011 року по 31.03.2012 року. При цьому останні відмовляються добровільно сплатити заборгованість.

Позивач посилаючись на ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»вважає, що їх позов підлягає задоволенню.

07.05.2012 року представник УПФУ в Малиновському районі м. Одеси надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просила зменшити суму позовних вимог з 29259 грн. 46 коп. до 11224 грн. 40 коп.

У судове засідання з'явилася представник прокуратури Малиновського району м.Одеси, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву с проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала відповідно до наданих уточнень, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явилася, з позовними вимогами не погодилася.

У судовому засіданні встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини -

ПАТ „ОВО Холодмаш" включено до Єдиного реєстру підприємств та організацій України.

ПАТ „ОВО Холодмаш" знаходиться на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси у якості страхувальника під реєстраційним номером № 0013.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси були здійсненні фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 пенсіонерам, які працювали у ПАТ „ОВО Холодмаш", у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.09. 2011 року по 31.03.2012 року на загальну суму -29 259 грн. 46 коп.

Разом з тим у зв'язку з частковою сплатою підприємством суми боргу представник УПФУ в Малиновському районі м. Одеси надала до суду уточнені розрахунки суми боргу та просила зменшити суму позовних вимог з 29259 грн. 46 коп. до 11224 грн. 40 коп.

Як встановлено у судовому засіданні уточнена сума заборгованості на день розгляду справи по суті відповідачем добровільно не погашена.

У судовому засіданні представник відповідача по суті позовних вимог заявлених УПФУ в Малиновському районі м. Одеси пояснила, що ОСОБА_1 не належить до категорії громадян яким належить сплачувати пенсію на пільгових умовах, а також на їх думку пенсіонерка ОСОБА_3. взагалі не має необхідного пільгового стажу, а має лише загальний трудовий стаж, а тому останній також не може бути призначена пенсія на пільгових умовах.

Разом з тим як вбачається з матеріалів позову рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2006 року було встановлено факт роботи ОСОБА_3 у період з 04.11. 1985 року по 23.07.1997 року зі шкідливими умовами праці на посаді: маляра органо-силікатного покриття по металу та визнано за нею право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2 -маляр, зайнятий на роботах з використанням небезпечних речовин не нижче 3 класу небезпеки.

28.07.2009 року Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, ПАТ „ОВО Холодмаш" залишені без задоволення, а Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2006 року без змін.

26.01.2011 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, ПАТ „ОВО Холодмаш" відхилені і залишена без змін Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2006 року та Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2009 року.

Суд зважаючи на вищевикладене та враховуючи положення ч.1 ст. 72 КАС України прийшов до висновку, що обставини, встановлені судовим рішенням від 07.11.2006 року, які обґрунтовують правомірність призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії під час розгляду даної справи доказуванню не підлягають.

Встановлені обставини підтверджуються:

- довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- загальним розрахунком;

- актами звірки;

- довідка про знаходження підприємства на обліку;

- картка особового рахунку;

- претензіями;

- розрахунками фактичних витрат;

- довідками УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про знаходження на обліку пенсіонерів, яким призначена пенсія на пільгових умовах;

- трудовими книжками;

- ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду;

- ухвалою Вищого адміністративного суду України;

- рішенням Малиновського районного суду м. Одеси;

- заявами про призначення пенсії;

- розрахунками стажу;

- довідками про підтвердження наявного трудового стажу;

За даними обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсягу, оскільки п.6 „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" передбачено відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.1 даної інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), -також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; (Абзац другий пункту 6.1 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду N 6-1 від 15.05.2006).

У відповідності з п. 6.8 „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного Фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах . Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії, призначених відповідно до частини 2 „Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствами до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.5 розділу 6 даної інструкції, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідачем відомості щодо повної оплати уточненої суми заборгованості на дату розгляду справи надані до суду не були.

До того ж відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд критично ставиться до пояснень представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення даного позову, оскільки нею не було надано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги УПФУ в Малиновському районі м. Одеси.

Позивачем було доведено суду обґрунтованість заявлених ними позовних вимог у повному обсягу.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись: „Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", ст., ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 159 - 164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом Прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ПАТ „ОВО Холодмаш" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задовольнити у повному обсягу.

Стягнути з ПАТ „ОВО Холодмаш" на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах у розмірі - 11 224, 40 грн.

Стягнути з ПАТ „ОВО Холодмаш" на користь держави судовий збір у розмірі - 32,19 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

31 травня 2012 року

Суддя: О.Г. Гусев