Decision № 2438564, 02.07.2007, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа 2-772/07

РІШЕННЯ

Ім'ям України

2.07.2007 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Караваева К.М.

при секретарі - Джурило Ю.Л., роз-

глянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопське справу за позовом Красноперекоп-ського РЕМ, що діє в інтересах ВАТ «Крименерго», до ОСОБА_1про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопський РЕМ, діючи в інтересах ВАТ «Крименерго», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ВАТ «Крименерго» 2658,08 грн, посилаючись на те, що він, будучи споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1в порушенні Правил користування електричної енергією для населення, скоїв дії, що привели до заниження показів електролічильником спожитої ним електроенергії.

У зв'язку з виявленням працівниками РЕМ даного факту, ними був складений акт № 040499 від 2.09.2005 року, на підставі якого був зроблений розрахунок за необлікове споживання електричною енергі­єю, згідно якого, розмір заподіяного ВАТ «Крименерго» збитку склав вищезгадану суму.

У судовому засіданні представник Красноперекопського РЕМ ВАТ „Крименерго" Трет"якова Л.Г. під­тримала дані позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач та його представник ОСОБА_2. заперечують проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 якого-небудь порушення Правил користування електроенергії не допускав, а тому вимоги позивача про відшкодування збитків є необгрунтованими.

Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника ОСОБА_2, дослідивши мате­ріали справи, оглянувши матеріали архівної цивільної справи № 2-63/07 Красноперекопського міськрайон-ного суда АР Крим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1

При перевірці 2.09.2005 року місця проживання відповідача, працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт скоєння ОСОБА_1 дій, що привели до заниження показів елект­ролічильником спожитої ним електроенергії, у зв'язку з чим ними був складений акт про порушення Пра­вил користування електричною енергією побутовим споживачем №№ 040499.

На підставі даного акту, працівниками вищевказаного РЕМ був зроблений перерахунок спожитої відпо­відачем електроенергії за період з 2.03.2005 року по 2.09.2005 року, вартість якої склала 2658,08 грн.

З пояснень представника позивача витікає, що, оскільки остання перевірка умов споживання електро­енергії по місцю проживання відповідача була проведена 16.08.2001 року, то, виходячи з положень п.38 ПКЕЕ для населення, вищевказаний перерахунок був зроблений за 6 місяців.

Крім того, тривалість використання електроприборів ОСОБА_1 була встановлена відповідно до вказівки ВАТ „Крименерго" за № Д-43 від 11.04.2005 року - 24 години на добу.

Даний розрахунок відповідає положенням п.п.5,6 постанови НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року „Про затвердження методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка діяла у спірний період.

Відповідач та його представник вважають, що період незаконного споживання електричної енергії ОСОБА_1 представниками позивача визначений неправильно, оскільки якої-небудь перевірки умов споживання електричної енергії по місцю проживання останнього працівниками РЕМ не було зроблено.

Частково задовольняючи вимоги позивача, суд виходить наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями особи, відшкодо­вується нею в повному об'ємі особою, якщо ця особа не доведе, що шкода причинна не з його вини.

Згідно до п.53 ПКЕЕ для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, роз­мір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергі­єю, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕУ.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що працівниками Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди в результаті незаконного споживання електричної енергії у розмірі 2658,08 грн був визначений відповідно до вимог чинного законодавства України.

2

Разом з тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є літнім чоловіком, знаходиться у скрутному ма­теріальному становище, а також той факт, що за час проживання у вищевказаному домі він споживав неве­лику кількість електроенергії, згідно даних його особистого рахунку 212387, суд вважає за можливе, від­повідно до положень п.4 ст.1193 ЦК України, зменшити розмір даного відшкодування позивачу шкоди, до 500 грн.

Доводи ОСОБА_1про те, що від не скоював ніяких порушень ПКЕЕ, суд визнає необгрунтовани­ми, оскільки вони спростовуються рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 15.03.2007 року, яке було ухвалено по результату розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго" про визнання дій працівників по виявленню та документуванню факту порушення ПКЕЕ незаконними.

Дане рішення ОСОБА_1 не оскаржував і воно є таким, що вступило у законну силу.

Також необгрунтовані доводи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2. про те, що неможливо встановити тривалість незаконних дій відповідача, внаслідок чого неможливо провести відповідний пере­рахунок, оскільки такий період був визначений позивачем відповідно до положень п.38 ПКЕЕ для населен­ня - 6 місяців до дня виявлення порушення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати по оплаті держмита та на інформаційне - технічне обслуго­вування судового процесу підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименер­го», розташованого за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Привокзальна 4, р/с 26002301360836 ПИБ м. Красноперекопська МФО 324418 ОКПО 00131400, 581,00 грн., в т.ч. 51,00 грн - витрати по оплаті держмита, 30 грн - витрати на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу Красноперекоп-ським міськрайонним судом АР Крим.

В іншої частині позову Красноперекопського РЕМ, що діє в інтересах ВАТ „Крименерго", відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим про­тягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після подачі за­яви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.