Справа № 105/16/12р.
У Х В А Л А
"30" травня 2012 р. року суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Кузнецова Л. М. розглянувши матеріали скарги Республіканського учбового закладу «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим» про визнання дій заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Марченко Д.А неправомірними
ВСТАНОВИВ:
28.05.2012 р. Республіканський учбовий заклад «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим» звернувся до Джанкойського міськрайонного суду зі скаргою на дії заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Марченко Д.А про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу неправомірними, заінтересовані особи - Джанкойська міжрайонна прокуратура Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 , КРПТУЗ «Калинівське професійно-технічне аграрне училище».
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Таким чином, в порядку цивільного судочинства підлягають оскарженню рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Зі змісту поданої скарги, вбачається, що РУЗ «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим», посилаючись на ст. 383-389 ЦПК України, оскаржує дії державного виконавця при примусовому виконанні судового рішення, ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин підстави для розгляду скарги РУЗ «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим» в порядку ст. 383-389 ЦПК України - відсутні.
Згідно ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з п.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Республіканського учбового закладу «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим» про визнання дій заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Марченко Д.А неправомірними.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. М. Кузнецова
The court decision No. 24384580, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 105/16/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: