Court ruling № 24379530, 29.05.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5004/2261/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСаранюка В.І. -доповідача у справісуддівКролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Волинської області 13.01.2012 р. Рівненського апеляційного господарського суду 12.03.2012 р. у справі господарського суду№ 5004/2261/11 Волинської областіза позовомВідкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"доДержавної інноваційної фінансово-кредитної установипровизнання недійсним договору застави від 20.07.2001 р.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з конверту, касаційну скаргу надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду 04.04.2012 р.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 12.03.2012 р. була надіслана на його адресу 15.03.2012 р. і отримана лише 20.03.2012 р., що підтверджується надписом на конверті, зробленим листоношею.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з матеріалів справи дійсно вбачається, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. надіслано учасникам судового процесу 15.03.2012 р., що підтверджується відміткою суду на звороті останньої сторінки постанови.

Тобто, постанову було надіслано у термін, передбачений ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, і отримано заявником, за його твердженням, 20.03.2012 р., тобто на восьмий день з дня її прийняття.

Однак, касаційну скаргу скаржником подано лише 04.04.2012 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку, який закінчився 02.04.2012 р.

При цьому Відкритим акціонерним товариством "Луцький райагропостач" не наведено будь-яких обґрунтувань об'єктивної неможливості подання касаційної скарги з дня отримання постанови апеляційної інстанції у встановлений процесуальний строк.

Само по собі отримання скаржником оскаржуваної постанови 20.03.2012 р. не дає жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту одержання оскаржуваної постанови, оскільки це суперечить ст. ст. 52, 110 Господарського процесуального кодексу України, виходячи зі змісту яких перебіг двадцятиденного строку для подання касаційної скарги розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Відкритому акціонерному товариству "Луцький райагропостач" строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Луцький райагропостач" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. та рішення господарського суду Волинської області від 13.01.2012 р. у справі № 5004/2261/11.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. та рішення господарського суду Волинської області від 13.01.2012 р. у справі № 5004/2261/11 повернути скаржнику.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Луцький райагропостач" (45607, Волинська область, Луцький район, село Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2-В; код ЄДРПОУ 00902553) судовий збір в сумі 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 10 коп., сплачений за квитанцією № 43 від 03.04.2012 р.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Кролевець О.А.

Попікова О.В.