КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
28.05.2012 № 13/049-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Мальченко А.О.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрГідроЕнерго"
на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2012 року
у справі № 13/049-12 (Наріжний С.Ю.
за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Чернівці) в інтересах держави в особі Головного державного управління рибохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області (с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області)
до Публічного акціонерного товариства „УкрГідроЕнерго" (м. Вишгород Київської області) в особі філії „Дністровська гідроелектростанція" (м. Новодністровськ Чернівецької області)
про стягнення 4922,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області звернувся Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Головного державного управління рибохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області з позовом до Публічного акціонерного товариства „УкрГідроЕнерго" в особі філії Дністровська гідроелектростанція про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача заподіяної шкоди в розмірі 4 922 грн. 75 коп., що підлягає зарахуванню на рахунок місцевого бюджету Новодністровської міської ради р/р 33117331700006 в УДК у Сокирянському районі, МФО 856135, код ОКПО 37870811, код платежу 24062100.
Рішенням від 23.04.2012 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю. Стягнув з ПАТ „Укргідроенерго" в особі філії „Дністровська ГЕС" на користь держави в особі Головного державного управління рибохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області заподіяну шкоду в розмірі 4 922 грн. 75 коп., що підлягає зарахуванню на рахунок місцевого бюджету Новодністровської міської ради (р/р 33117331700006 в УДК у Сокирянському районі, МФО 856135, код ОКПО 37870811, код платежу 24062100). Стягнув з ПАТ „Укргідроенерго" в особі філії „Дністровська ГЕС" в доход Державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „Укргідроенерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2012 року та постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрГідроЕнерго" на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2012 року по справі № 13/049-12 прийняти до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2012 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал судових засідань № 3.
3. В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.
4. Запропонувати прокурору та Головному державному управлінню рибохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.
5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М.
Судді Мальченко А.О.
Майданевич А.Г.
The court decision No. 24376853, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 13/049-12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: