Court ruling № 24376767, 21.05.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

21.05.12 Справа № 5008/33/2012

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

суддя -доповідач Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»б/н від 10.05.2012 року (вх. №222 від 17.05.2012 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2012 року (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 5008/33/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга», м.Ужгород

до відповідача 1 Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 3 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету, м. Ужгород

про визнання недійсним зареєстрованих та оформлених прав власності на орендоване нерухоме майно та підстав набуття прав власності, поновлення статусу об'єкта та спонукання до вчинення дій по усуненню підстав порушення прав позивача

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року справу визначено шляхом автоматичного розподілу судовій колегії в складі: суддя доповідач -Дубник О.П., судді Скрипчук О.С. та Процик Т.С.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2012 року у цій справі (суддя Ремецькі О.Ф.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»до відповідача 1 Київського національного торговельно-економічного університету, до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, до відповідача 3 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород»про визнання недійсним зареєстрованих та оформлених прав власності на орендоване нерухоме майно та підстав набуття прав власності, поновлення статусу об'єкта та спонукання до вчинення дій по усуненню підстав порушення прав позивача.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»разом із апеляційною скаргою подало до суду платіжне доручення №35 від 07.05.2012 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у розмірі 547 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки спір у даній справі носить немайновий характер, то судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду повинен складати 536,5 грн. Апелянтом фактично оплачено 547 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»необхідно повернути судовий збір у розмірі 10,50 грн., як такий, що зайво сплачений згідно платіжного доручення №35 від 07.05.2012 року, оригінал якого знаходиться у справі № 5008/33/2012.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2012 року у цій справі у розмірі 10,50 грн., як такий, що зайво сплачений згідно платіжного доручення №35 від 07.05.2012 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.