Separate ruling № 24376233, 24.05.2012, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

24 травня 2012 року справа № 5020-411/2012За позовом: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Борей ЛТД",

ідентифікаційний код 20751547

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 2)

про стягнення неустойки в сумі 12 488,28 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ФКМ Севастопольської міської Ради) -явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (ТОВ „Фірма „Борей ЛТД") -явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі -позивач, ФКМ Севастопольської міської Ради) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Борей ЛТД" (далі -відповідач, ТОВ „Фірма „Борей ЛТД") про стягнення неустойки в сумі 12 488,28 грн за користування майном після розірвання (припинення) договору оренди.

Ухвалою від 13.04.2012 порушено провадження у справі № 5020-411/2012; розгляд справи призначено на 25.04.2012.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 13.04.2012 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати такі документи:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали -для огляду; належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали -для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Через неявку представників сторін у судове засідання, призначене на 25.04.2012, розгляд справи був відкладений на 24.05.2012.

Натомість, відповідач ані в судове засідання 25.04.2012, ані в судове засідання 24.05.2012 явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 10-12/.

У зв'язку із неявкою відповідача на виклик суду та ненаданням ним витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України -за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що нез'явлення без поважних причин на виклик суду представника відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів є порушенням вищенаведених норм, перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, а також є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Борей ЛТД" (ідентифікаційний код 20751547) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Згідно зі статтею 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко