ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_____________________________
УХВАЛА
"29" травня 2012 р. № 848/12
Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області: 34100, м. дубровиця, вул. Миру, 8
про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога": с. Людинь, Дубровицького району, Рівненської області, 34123
ВСТАНОВИВ:
Управління пенсійного фонду України в Дубровицькому районі подало господарському суду заяву про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога": с. Людинь, Дубровицького району, Рівненської області, 34123, ІК 30715803 з застосуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника на підставах ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон ).
У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно п. 11 ст. 7 Закону кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.
При розгляді заяви Управління пенсійного фонду України в Дубровицькому районі та доданих до неї документів судом встановлено, що заявником не подано належних доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів.
Згідно ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Управління пенсійного фонду України в Дубровицькому районі звернулося з заявою 25.05.2012 року згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів заявником надано фіскальний чек від 25.05.2012 року № 2417, при цьому опис вкладення до листа відсутній.
За наведених обставин, фіскальний чек від 25.05.2012 року № 2417, що доданий Управлінням пенсійного фонду України в Дубровицькому районі до заяви, не може бути прийнятий судом в якості доказу надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів.
У відповідності до п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За наведених обставин, заява Управління пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" підлягає поверненню без розгляду.
Заявник не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною заявою після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 11 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду заяву Управління пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога": с. Людинь, Дубровицького району, Рівненської області, 34123, ІК 30715803 і додані до заяви документи заявнику
Суддя Церковна Н.Ф.
The court decision No. 24376010, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5019/837/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: