№ 24375779, 29.05.2012, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Дело № 105/6/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.05.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г., с участием

прокурора Михайлова А.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_30 ОСОБА_3, законных представителей несовершеннолетних подсудимых - их

родителей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представителей службы по делам детей Быцко Г.А., Беликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое материалы уголовного уголовное дело по обвинению ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_23, ОСОБА_24 по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 - 185 ч.3 УК Украины и по применению принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя, не работающего, учащегося 7 класса школы №4 г.Джанкоя, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

- совершившего общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 - 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2012 года примерно в 12 часов ОСОБА_25, будучи не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью завладения чужого имущества проник на территорию домовладения АДРЕСА_2 а оттуда через окно в дом, где тайно похитил 4 золотых кольца, 585 пробы, весом 4,05гр. стоимостью 2025 грн., весом 1,45 гр. стоимостью 159,50 грн., весом1,55 гр. стоимостью 775, грн., весом 2гр. стоимостью 2000 грн., чем причинил ОСОБА_26 материальный ущерб на общую сумму 4959,5 грн.

Он же, 02 февраля 2012 года в вечернее время, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_15, с целью завладения чужого имущества проникли в указанное домовладение, откуда из помещения дома тайно похитили: DVD проигрыватель «LG» стоимостью 500 грн, деревянную шкатулку в корпусе темно-коричневого цвета, стоимостью 50 грн, икону «Казанской божьей матери» размером 20x25 см. в пластмассовом коричневом корпусе под стеклом, стоимостью 50 грн, чем причинил ОСОБА_26 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

Он же, 05 февраля 2012 года примерно в 17 часов, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_24, с целью завладения чужого имущества проникли в указанное домовладение, откуда из помещения дома на территорию домовладения АДРЕСА_2 где из дома пытались тайно похитить декоративную статуэтку в виде девушки с корзиной стоимостью 350 гривен, принадлежащую ОСОБА_26 Однако, свои действия довести до конца не смогли, по причинам, независящих от их воли, т.к. были во дворе застигнуты ОСОБА_27

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_25 пояснил, что 01.02.12 года увидел дом по ул.Островского, который по внешнему виду был старым. Проник в него с целью найти какой-нибудь металлолом, думая, что в нем никто не живет. Залез через окно. Возле кровати на тумбочке лежали золотые кольца, которые украл, и попросил знакомых ОСОБА_15 и ОСОБА_22 помочь продать их. 02 февраля снова пошел в тот дом, но уже с ОСОБА_15. В этот раз уже вдвоем украли двд-проигрыватель, икону и другие вещи, сложив все в сумку. ОСОБА_28 забрал себе. 05 февраля вместе с ОСОБА_24 залезли в тот же дом, где хотели украсть статуетку, но не смогли. Мужчина их заметил, отчего испугались и убежали.

Совершенное ОСОБА_25 общественно-опасное деяние подтверждается помимо его собственных признательных показаний, также собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

- признательными показаниями подсудимых ОСОБА_24 и ОСОБА_15 о совместном хищении имущества из дома;

- показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_26 о том, что в зимнее время в том доме по АДРЕСА_2 никто не живет, а временами в него наведывается. 01 февраля обнаружила пропажу 4-х золотых колец. Затем, пришла 02 февраля и обнаружила уже в замке сломанный ключ. Все шкафы были вывернуты, открыта бутылка шампанского. Украли икону, ДВД, которые впоследствии вернули. А, в третий раз позвонил сосед, когда пытались украсть статуетку;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_29 о том, что в начале февраля 2012 года находился на рынке, где к нему подошел мальчик и попросил купить кольцо за 800 грн. Сначала не соглашался, но тот уговорил, сказав, что мать в больнице и тяжелое положение;

- заявлениями ОСОБА_26 о совершенном преступлении от 02.02.12 /т.4 л.д.7,45/;

- протоколами осмотра места происшествия - домовладения потерпевшей, которыми зафиксировано нарушенная обстановка в доме, а также месторасположение статуэтки у ворот двора /т.4 л.д.9-10, 12-14,48-50/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.12, согласно которого ОСОБА_15 добровольно выдал похищенное им имущество /т.4 л.д.31/;

- протоколами выемки, осмотра и приобщением к делу вещественных доказательств: DVD-проигрывателя со шнурами, зарядного устройства, пульта дистанционного управления, три коробки CD дисков, 15 CD и DVD дисков, деревянной шкатулки, иконы «Казанской божьей матери», декоративной подставки для цветов /т.6 л.д.8,9-12, 15-18, 23-25/;

- справкой о стоимости похищенного имущества /т.4 л.д.54/.

Оценив собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_25 в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением жилище; ст.15 ч.3 - 185 ч.3 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновение в помещение, если лицо по причинам, независящих от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

В своих показаниях законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_12 пояснила, что она сможет на своего сына оказать положительное воздействие и перевоспитать.

Учитывая возраст ОСОБА_25, характеризующие его личность данные и поведение после совершения общественно-опасного деяния, мнение прокурора, защитника, суд считает возможным освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей.

Руководствуясь ст.105 УК Украины, ст.ст.447-449 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_25 виновным в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 - 185 ч.3 УК Украины.

Применить в отношении ОСОБА_25 принудительные меры воспитательного характера, передав его сроком на 1 год под надзор матери ОСОБА_12.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней через Джанкойский горрайонный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате судьей единолично.

Председательствующий Э.А.Пикула