Court ruling № 24375756, 24.05.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" травня 2012 р.№ 5017/1536/2012

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх. №11/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „3-А"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім"

про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „3-А" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до порушення провадження у справі шляхом накладення арешту на майно -грошові кошти , що належать ТОВ «Трексім»та знаходяться на п/р26004964868099 в ПАТ «ПУМБ», м. Одеса, МФО 328191, п/р26001962502275 в ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьк, МФО 334851 або на інших рахунках ТОВ «Трексім».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів. Згідно до п.13 Рекомендацій ВГСУ від 10.06.2004 р. N 04-5/1107 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зі змінами та доповненнями, ці обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також й підтверджуватись відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 названого Кодексу.

Витребування і оцінка відповідних доказів, а також доказів наявності у заявника права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт або інший відповідний правочин тощо) здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази.

Як вбачається з матеріалів заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю „3-А", в порушення ст. 43-3 ГПК України, до заяви про вжиття запобіжних заходів не додано документів, які підтверджують наявність заборгованості, дату її виникнення, а також доказів ухилення відповідача від сплати боргу.

Відповідно до ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього кодексу виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову. Проте, як вбачається з системи діловодства спеціалізованого суду, ухвалою суду від 24.05.2012р. було порушено провадження у справі №5017/1528/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «З-А» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" про стягнення 17948,64 грн. (суддя Меденцев П.А.)

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „3-А" про вжиття запобіжних заходів підлягає залишенню без руху. При цьому суд вважає за необхідне надати Приватному підприємству „3-А" можливість у строк до 31.05.2012 року виправити зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „3-А" про вжиття запобіжних заходів залишити без руху, про що повідомити заявника.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю „3-А" строк до 31.05.2012 року для виправлення недоліків.

Суддя Щавинська Ю.М.