Дело № 105/90/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.05.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Пикула Э.А.
при секретаре Пасько Е.Г.
с участием прокурора Михайлова А.А., представителя УГДУВИН,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкое представление Джанкойского УГДУВИН об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 06.05.2011 года Джанкойским горрайсудом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 был осужден 06.05.2011 года Джанкойским горрайонным судом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
Джанкойский УГДУВИН ходатайствует об освобождении его от наказания в связи с тем, что в период испытательного срока осужденный характеризовался с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, нового преступления не совершил, выполнил возложенные на него судом обязанности.
Выслушав представителя УГДУВИН, мнение прокурора, исследовав материалы контрольного дела №108/2011 на ОСОБА_1, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.ст.75,78 УК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ :
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием по приговору Джанкойского горрайсуда от 06.05.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Э.А.Пикула
The court decision No. 24375671, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 105/90/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: