Court ruling № 24373993, 30.05.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

30.05.2012Справа № 5002-32/1381-2012

За позовом - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ідентифікаційний код 20671506).

До відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кримвтормет» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5, ідентифікаційний код 00190638).

Про стягнення 6 762, 38 грн.

Суддя А.М. Гризодубова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність №1 від 03.01.2012р., у справі.

Від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кримвтормет», в якому просить стягнути суму основної заборгованості в розмірі 6 617,85 грн., 3% річних у розмірі 21,45 грн., пеню в розмірі 109,40 грн., інфляційні витрати в розмірі 13,68 грн.

На підставі статті 35 Сімейного кодексу України було змінено прізвище головуючого судді на Гризодубову А.М.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, надав додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, проте, у день судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу у зв'язку з тим, що позивачем не були надіслані копії позовної заяви із доданими до неї документами на адресу Відповідача. Відповідач просив про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та виконання вимог суду в частині надання письмового відзиву.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.2012р. на 10:00 годин.

2. Позивачу - надати письмову правову позицію та визначитись із своїм правовим становищем з урахуванням того, що відносно відповідача порушена справа про банкрутство, визначитись, яким саме кредитором (конкурсним або поточним) є позивач у справі про банкрутство, яке було порушено відносно відповідача, явка.

3. Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень, документи, що підтверджують юридичний статус, в разі наявності докази сплати боргу, явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.