Court ruling № 24369554, 23.05.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-15990/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Дегтярьова О.В.

Суддя - доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.,

суддів - Денісова А.О.,

Кучми А.Ю.,

при секретарі судового засідання - Губі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»залишено без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року позовну заяву повернуто у зв'язку з тим, що позивачем не усунуто вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо порушені норми матеріального або процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України, в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, на виконання вимог ухвали суду від 03 листопада 2011 року, подав до суду, в якості доказу сплати судового збору, квитанцію № 12447.34.1 від 15.11.2011 року, зі змісту якої вбачається, що призначенням платежу є «судовий збір за позовом ТОВ «Аляка Трейд»ЄДРПОУ 34414689 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає помилковим рішення суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки позивачем було сплачено судовий збір та надано відповідні докази цього.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»-задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року -скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.

Ухвала складена в повному обсязі 28.05.2012 року.