Court ruling № 24367948, 17.05.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/6573/11 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Савченко Ю.Н.

пр-ки позивача Гричаненко О.М.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрп'єзо»до Державної податкової інспекції у м.Черкаси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси (далі-відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 00000692301 та № 00000682301 від 17.03.2011 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить, зазначаючи на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Укрп'єзо» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 10.06.1994 року за № 10261200000000597, ідентифікаційний код 14313889 та з 20.08.1994 року за № 1800 перебуває на обліку у державній податковій інспекції у м. Черкаси як платник податків.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 32055881 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість 15.07.1997 року.

Посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкаси проведено планову виїзну перевірку відкритого акціонерного товариства «Укрп'єзо», код ЄДРПОУ 14313889, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2007 року по 30.09.2010 року за результатами якої був складений акт перевірки від 17.02.2011р. № 482/23-2/14313889. Також в період з 01.03.2011 року по 09.03.2011 року посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкаси проведено позапланову виїзну перевірку відкритого акціонерного товариства «Укрп'єзо», код ЄДРПОУ 14313889 в зв'язку з отриманням скарги.

Згідно з вказаними актами проведеними перевірками встановлено, що між позивачем та ПП «Т-Груп»укладено договір виконання підрядних робіт № 08/07 від 08.06.2010 року. Згідно вказаного договору позивач придбав у ПП «Т-Груп»послуги по підготовці, демонтажу та ремонту приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10 на загальну суму 860200 грн. 00 коп., в тому числі 143366 грн. 67 коп.

За висновком відповідача господарські операції з надання будівельно-монтажних послуг за договором виконання підрядних робіт з ПП «Т-груп», фактично не здійснювались, тому вказане порушення вплинуло на правильність визначення розміру податкового кредиту відповідних періодів, а саме позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 143366 грн. 00 коп., внаслідок чого порушив вимоги підпунктів 7.4.1 пункту 7.4 та підпункту 7.5.1 пункту 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Неможливість фактичного здійснення господарських операцій контрагентом з купівлі-продажу бязі набивної відповідач обґрунтовує відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів у ПП «Т-Груп»; порушенням вимог частини 1 статті 203, частини 1 статті 207, статті 215, пункту 1 статті 216 Цивільного кодексу України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків; відсутністю об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення статей 3, 4 та 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР.

За висновком актів перевірок (п. 4 акта перевірки), позивачем порушено пп. 7.2.3 п. 7.2 та пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 від 03.04.1997 року, в результаті чого встановлено завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 143366 грн. 00 коп. 00 коп., в тому числі за червень 2010 року 38100 грн. 00 коп., за липень 2010 року 38100 грн. 00 коп., за серпень 2010 року 35600 грн. 00 коп. та вересень 2010 року 31566 грн. 00 коп.

На підставі вказаних актів перевірки, державною податковою інспекцією у м. Черкаси прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 17.03.2011 року № 00000682301, відповідно до якого позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму загальну суму 179287 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 143366 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями 35841 грн. 00 коп. Також, на підставі вказаних актів перевірки, державною податковою інспекцією у м. Черкаси прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 17.03.2011 року № 00000692301, відповідно до якого позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податку на прибуток на загальну суму 224010 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 179208 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями 44802 грн. 00 коп.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не доведено нікчемності угод, укладених між позивачем та ПП «Т-Груп», а твердження про безтоварність операцій є безпідставною.

Колегія суддів не може не погодитися з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 цієї статті є нікчемним.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 названого Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

За приписом підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, з наведених законодавчих приписів вбачається, що обов'язковою умовою віднесення витрат підприємства до складу валових є документальне підтвердження таких витрат та їх зв'язок з господарською діяльністю платника.

Під час судового засідання на обґрунтування позовних вимог представником позивача надано акти здачі-прийняття виконаних робіт, укладені позивачем і контрагентом «Т-Груп», платіжні доручення, довідки про вартість виконання підрядних робіт типової форми № КБ-3, податкові накладні.

Посилання відповідача , як на доказ нікчемності угод між позивачем та ПП «Т-Груп», на пояснення директора ПП «Т-Груп»ОСОБА_5, надані працівникам податкової міліції в ході оперативно-розшукових заходів, правомірно не прийнято до уваги судом першої інстанції , оскільки не є належним доказом. Також не надано відповідачем належних доказів на підтвердження того, що угода та інші документи, складені на її виконання з боку ПП «Т-Груп»підписано не ОСОБА_5, а іншою особою.

Таким чином, в силу вимог ст..71 КАС України не надано беззаперечних доказів на підтвердження висновків перевірки щодо нікчемності угод.

Разом з тим позивачем доведено в суді першої інстанції реальність укладених угод та виконання за вказаними угодами певного обсягу ремонтно-будівельних робіт , надано всі належним чином оформлені документи первісного бухгалтерського обліку відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкаси залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.