Справа № 2/1522/11553/11
УХВАЛА
14 травня 2012 року суд Приморського районного суду м. Одеси в складі
Головуючого судді - Кравчук Т.С.
при секретарі -Лахматовій С.В.,
розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Реал-Інвест»про встановлення права власності,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу суду № 2/1522/11553/11 по вказаній справі, якою зобов'язано Управління Державного казначейства у м. Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, державне мито сумою 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня), яке було сплачене на рахунок № 31412537700008 по квитанції № 190047800 від 23.09.2011 року сумою 51,00 гривня, та зобов'язано Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-а, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сумою 120,00 грн. (сто двадцять гривень), яке було сплачене на рахунок № 31217259700008 по квитанції № 190047802 від 23.09.2011 року сумою 120,00 гривень.
При винесенні ухвали суду в її резолютивній частині було допущено описка, яка полягає в невірному написанні номеру квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали помилково було вказано номер квитанції по якій позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень як «№ 79 від 21.12.2010 року», у відповідності до квитанції про сплату позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень номер квитанції є «№ 190047802 від 23.09.2011 року».
Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду № 2/1522/11553/11 від 30 січня 2012 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду № 2/1522/11553/11 від 30 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Реал-Інвест»про встановлення права власності.
Резолютивну частину ухвали суду № 2/1522/11553/11 від 30 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Реал-Інвест»про встановлення права власності, викласти в наступній редакції:
Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, державне мито сумою 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня), яке було сплачене на рахунок № 31412537700008 по квитанції № 190047800 від 23.09.2011 року сумою 51,00 гривня.
Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-а, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сумою 120,00 грн. (сто двадцять гривень), яке було сплачене на рахунок № 31217259700008 по квитанції № 190047802 від 23.09.2011 року сумою 120,00 гривень..
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
14.05.2012
The court decision No. 24356084, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2/1522/11553/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: