Справа№1522/7372/12
Провадження №3/1522/3140/12
П О С Т А Н О В А
30.03.2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої у ТОВ «Енергія 1»на посаді головного бухгалтера, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких згідно акту №1137/22-30/36501935 від 27.02.2012 року перевірки ТОВ «Енергія 1»встановлено порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
Протокол про адміністративне правопорушення №155 серії КР за №128106 від 22.03.2012 року не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути до ДПІ у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 24356006, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1522/7372/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: