Sentence № 24347409, 31.05.2012, Selydove City Court of Donetsk Oblast

1-543/44/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Ясинского А. В., при секретаре Нарижной О. Г., с участием прокурора Демидова В. В., адвоката ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 -ОСОБА_7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово Донецкой области, гражданина Украины, неработающего, холостого, со средне-специальным образованием, ранее судимого 19.08.2004 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 16.09.2004 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 07.12.2007 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 23.07.2008 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 12.09.2011 г. освобожден по отбытию срока наказания; проживающего: АДРЕСА_1, -

по ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В конце октября 2011 г. точной даты следствием не установлено, примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_8 находился в квартире своей матери, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. В этот момент у подсудимого ОСОБА_8 возник умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_8, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, обратился к ней с просьбой дать ему на время стереосистему от DVD-проигрывателя марки «Самсунг», обещая возвратить ее через некоторое время, достоверно зная, что возвращать стереосистему он не собирается.

ОСОБА_4, введенная в заблуждение обещанием ОСОБА_8, передала ему принадлежащую ей стереосистему от DVD-проигрывателя марки «Самсунг», стоимостью 250 грн. Получив указанное имущество, подсудимый ОСОБА_8 умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием, завладел имуществом ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления со стереосистемой от DVD-проигрывателя марки «Самсунг»скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 своими действиями материальный ущерб на сумму 250 грн.

В начале ноября 2011 г., точной даты следствием не установлено, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_8 находился в квартире своей матери, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. В этот момент у подсудимого ОСОБА_8 возник умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_8, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, обратился к ней с просьбой дать на ему время мобильный телефон марки «Самсунг GT-E2121В», обещая возвратить его через некоторое время, достоверно зная, что возвращать мобильный телефон он не собирается.

ОСОБА_4, введенная в заблуждение обещанием ОСОБА_8, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг GT-E2121В», стоимостью 400 грн. Получив указанное имущество, подсудимый ОСОБА_8 умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием, завладел имуществом ОСОБА_4, после чего с мобильным телефоном марки «Самсунг GT-E2121В»с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 своими действиями материальный ущерб на сумму 400 грн.

24.11.2011 г. примерно в 19 час. подсудимый ОСОБА_8 находился в квартире своей матери, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. В этот момент у подсудимого ОСОБА_8 возник умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_8, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, обратился к ней с просьбой дать ему на время DVD-проигрыватель марки «Самсунг», обещая возвратить его через некоторое время, достоверно зная, что возвращать DVD-проигрыватель марки «Самсунг» он не собирается.

ОСОБА_4, введенная в заблуждение обещанием ОСОБА_8, передала ему принадлежащий ей DVD-проигрыватель марки «Самсунг», стоимостью 600 грн. Получив указанное имущество, подсудимый ОСОБА_8 умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием, завладел имуществом ОСОБА_4, после чего с DVD-проигрывателем марки «Самсунг», с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 своими действиями материальный ущерб на сумму 600 грн.

25.11.2011 г. примерно в 19 час. подсудимый ОСОБА_8 находился во дворе дома АДРЕСА_3, где увидел своего знакомого ОСОБА_9, который обратился к ОСОБА_8 с просьбой найти покупателя на находившийся у него в руках мобильный телефон марки «Нокиа N 76». В указанный момент у подсудимого ОСОБА_8 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом. ОСОБА_8 обратился к ОСОБА_9 с просьбой дать ему мобильный телефон, введя его в заблуждение обещанием продать данный телефон и принести деньги, вырученные от продажи этого телефона, достоверно зная, что возвращать мобильный телефон и вырученные от его продажи деньги он не собирается. ОСОБА_9, введенный в заблуждение словами ОСОБА_8 передал ему мобильный телефон марки «Нокиа N 76»стоимостью 460 грн., принадлежащий ОСОБА_5, а также коробку от телефона с находящимися в ней двумя книжками по эксплуатации, загрузочным диском, зарядным устройством и флеш-картой емкостью 1 Гб, которые для ОСОБА_5 материальной ценности не представляют.

Получив, путем злоупотребления доверием, мобильный телефон марки «Нокиа N 76»стоимостью 460 грн., принадлежащий ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_8 повторно, умышленно, совершил завладение чужим имуществом, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.

В начале ноября 2011 г., точной даты следствием не установлено, примерно в 17 час. подсудимый ОСОБА_8 находился в третьем подъезде дома АДРЕСА_4, где разговаривал со своей знакомой ОСОБА_2 В этот момент у подсудимого ОСОБА_8 возник умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_2 Злоупотребляя доверием ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_8 обратился к ней с просьбой дать ему мобильный телефон для того, чтобы якобы позвонить своим знакомым.

ОСОБА_2, введенная в заблуждение словами ОСОБА_8, передала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг»GTЕ1175Т стоимостью 285 грн. с сим-картой МТС стоимостью 10 грн. Подсудимый ОСОБА_8, получив мобильный телефон от ОСОБА_2, повторно, умышленно, путем злоупотребления доверием, завладел чужим имуществом и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 295 грн.

22.01.2012 г. примерно в 17 час. подсудимый ОСОБА_8 пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_5. Находясь в квартире ОСОБА_2 у подсудимого ОСОБА_8 возник умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_2, реализуя который ОСОБА_8 обратился к ней с просьбой дать ему находившийся у нее в пользовании мобильный телефон для того, чтобы якобы позвонить своим знакомым.

ОСОБА_2, введенная в заблуждение словами ОСОБА_8, передала ему мобильный телефон марки «Самсунг»GT-S5230 стоимостью 1115 грн. в чехле стоимостью 80 грн. с сим-картой МТС стоимостью 20 грн., на счету которой находилось 5 грн. Подсудимый ОСОБА_8, получив мобильный телефон от ОСОБА_2, повторно, умышленно, путем злоупотребления доверием, завладел чужим имуществом и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1115 грн.

31.01.2012 г. примерно в 19 час. 25 мин. с целью совершения кражи чужого имущества, подсудимый ОСОБА_8 пришел к дому АДРЕСА_6. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, выбив ногой входную дверь, ОСОБА_8 проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, повторно похитил DVD-проигрыватель марки »стоимостью 380 грн. и напольный вентилятор стоимостью 120 грн., принадлежащие ОСОБА_3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 500 грн.

14.11.2011 г. примерно в 9 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_8 находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей его матери ОСОБА_4 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_8 умышленно, тайно, повторно путем свободного доступа, похитил из указанной квартиры пылесос марки LG, стоимостью 600 грн., после чего с похищенным пылесосом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 600 грн.

14.01.2012 г. примерно в 3 часа подсудимый ОСОБА_8 проходил по ул. Тургенева в г. Горняке Донецкой области, где увидел несовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. У подсудимого ОСОБА_8, возник умысел на открытое похищение мобильного телефона ОСОБА_6 Подсудимый ОСОБА_8 схватил одной рукой за капюшон куртки, одетой на ОСОБА_6, чем его остановил и спросил ОСОБА_6: имеет ли он при себе мобильный телефон? ОСОБА_6 ответил ОСОБА_8, что у него нет при себе мобильного телефона.

Подсудимый ОСОБА_8 сказал, что станет обыскивать ОСОБА_6, после чего ОСОБА_6 вытащил из кармана, надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа» С2-01 стоимостью 830 грн. с сим-картой МТС и флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 40 грн., а подсудимый ОСОБА_8 открыто, повторно завладел указанным имуществом потерпевшего ОСОБА_6, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 880 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он действительно в начале октября 2011 г., в начале ноября 2011 г. и 24.11.2011 г., злоупотребляя доверием своей матери, завладел ее имуществом -стереосистемой от DVD-проигрывателя марки «Самсунг», DVD-проигрывателем марки «Самсунг»и мобильным телефоном марки «Самсунг», получив указанное имущество от матери в ее квартире и обещая в дальнейшем его возвратить. Стереосистему он оставил у себя с целью дальнейшей продажи, мобильный телефон продал ОСОБА_10 за 150 грн., а DVD-проигрыватель продал таксисту по имени ОСОБА_3 за 250 грн., истратив полученные деньги на личные нужды.

25.11.2011 г. в г. Горняке он встретил своего знакомого ОСОБА_9, который предложил ему помочь продать мобильный телефон «Нокиа». Он попросил ОСОБА_9 показать ему мобильный телефон и предложил ему помочь его продать, не намереваясь возвращать ОСОБА_9 деньги от продажи телефона. Моильный телефон он в тот же день продал таксисту по имени ОСОБА_3 за 250 грн., истратив полученные деньги на личные нужды.

В начале ноября 2011 г. он в подъезде дома АДРЕСА_7 встретил ОСОБА_2, к которой обратился с просьбой дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить другу, при этом возвращать ОСОБА_2 он телефон не намеревался. Указанный телефон он в дальнейшем продал незнакомому мужчине в г. Украинске за 140 грн., истратив полученные деньги на личные нужды.

22.01.2012 г. около 17 часов он пришел домой к своей знакомой ОСОБА_2 и попросил у нее мобильный телефон, потому что ему срочно нужна помощь, при этом возвращать ОСОБА_2 он телефон не намеревался. Указанный телефон он в дальнейшем продал на ж/д вокзале г. Донецка незнакомому мужчине за 470 грн., истратив полученные деньги на личные нужды.

31.01.2012 г. после 19 часов он пришел к дому АДРЕСА_8. Ударом ноги он выбил входную дверь в доме, зашел в дом, откуда похитил напольный вентилятор и DVD-проигрыватель. Вентилятор он оставил своему знакомому ОСОБА_10, а DVD-проигрыватель выбросил возле дома АДРЕСА_9.

14.11.2011 г. после 7 часов он находился в квартире своей матери вместе с братом и сестрой. Воспользовавшись тем, что брата и сестры не было в комнате, он похитил из квартиры матери пылесос «Самсунг», который в тот же день продал ОСОБА_11 за 200 грн., истратив полученные деньги на личные нужды.

14.01.2012 г. после 2 часов он находился в г. Горняке на ул. Тургенева и встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_6, у которого попросил мобильный телефон.

ОСОБА_6 добровольно передал ему мобильный телефон, который он в тот же день через своего знакомого ОСОБА_12 сдал в ломбард г. Донецка. Открыто телефон у ОСОБА_6 он не похищал.

В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что с подсудимым он ранее не был знаком. 13.01.2012 г. примерно в 21.00 час ему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_13 и они с ним договорились вместе пойти посевать. После чего он отпросился у своей мамы ОСОБА_7 отпустить его с другом пойти посевать. После 22 часов он направился домой к ОСОБА_13, при этом взяв с собой свой мобильный телефон, который ему подарила мама ко дню рождения. Вместе с ОСОБА_13 и еще одним знакомым они решили пойти посевать в г. Горняк. Примерно в 2 часа 30 минут они пришли к детской площадке г. Горняк, где он попросил ребят его подождать. Вернувшись примерно через пять минут, он увидел, что ребята ушли. Он решил пойти домой. Когда он шел вдоль автодороги и свернул под железнодорожный мост, время было примерно 3 часа утра, впереди он увидел идущего мужчину, невысокого роста, одетого в черную куртку и кепку. Догнав этого мужчину, он стал его обгонять, но почувствовал, как его сзади кто-то схватил рукой за капюшон, одетой на нем куртки, заставив остановиться. При этом мужчина спросил, есть ли у него телефон. Он испугался и ответил, что телефона нет, но мужчина сказал, что может посмотреть его карманы, т.к. ему нужно позвонить. Он испугался и достал из кармана надетой на нем куртки свой мобильный телефон и передал его незнакомому мужчине. Мужчина взяв у него мобильный телефон, сказал что не может вспомнить номер, затем резко сорвался с места и побежал в сторону автодороги. Мужчина был старше его и он не стал его догонять т. к. растерялся. Он прибежал домой и сообщил матери о случившемся.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_6- ОСОБА_7 суду пояснила, что ОСОБА_6 является ее сыном, у нее еще четверо детей. Действительно в ночь с 13.01.2012 по 14.01.2012г. он пошел посевать, а вернулся домой весь заплаканный и рассказал, что у него забрали мобильный телефон, который она подарила сыну к дню его рождения. Мобильный телефон марки «Nokia C2-01»она приобрела летом в магазине на рынке г. Селидово за 830 грн.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что она знакома с подсудимым, ссор у них ранее не было. В начале ноября 2011г. она проживала с родителями по адресу: АДРЕСА_4. Примерно в 17 часов к ней пришел знакомый ОСОБА_8 Она вышла в подъезд и взяла с собой мобильный телефон. В ходе разговора, ОСОБА_8 попросил у нее мобильный телефон на два часа, якобы созвониться с интересующими его людьми, пообещав, что вернет телефон по истечению времени. На что, она согласилась и передала подсудимому свой мобильный телефон, предупредив, что на счету карточки денег нет. При этом, ОСОБА_8 пообещав, что сам пополнит счет, взяв ее мобильный телефон стоимостью 280 грн. и ушел. В этот же день ей мобильный телефон возвращен не был. Через несколько дней она встретила ОСОБА_8 и напомнила о возврате ее мобильного телефона, но ОСОБА_8 ответил, что вернет его позже.

22 января 2012 года примерно в 17 часов к ней домой пришел ОСОБА_8 и попросил у нее мобильный телефон, пояснив, что ему срочно нужно кому-то позвонить. Она передала ему свой мобильный телефон. ОСОБА_8, находясь в коридоре ее квартиры стал кому-то звонить, затем она отвернулась, а когда повернулась, то увидела, что ОСОБА_8 ушел. Она выбежала в подъезд, но ОСОБА_8 уже не было. Мобильный телефон марки «Samsung GT -S 5230» она приобрела в магазине «Быттехника», расположенном по ул. Ватутина, г. Горняк за 1115 грн. До настоящего времени мобильные телефоны ей не возвращены.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, чт о подсудимого он знает около пяти лет, ссор между ними не было. 31.01.2012 г. ко нему в гости по адресу: АДРЕСА_6, пришел ОСОБА_8 и попросил занять ему денег в сумме 100 грн., пояснив при этом, что у него умерла мама. Но он денег не занял, поскольку денег у него не было. После чего ОСОБА_8, попросился зайти в комнату, погреться, на что он согласился. Примерно после 19 часов ему нужно было идти на работу и они вместе вышли из дома, закрыв двери на навесной замок. Выйдя из двора, он закрыл калитку. Прийдя с работы примерно через полчаса домой, он обнаружил, что калитка открыта и входная дверь в дом тоже, на входной лутке отсутствовала скоба от навесного замка, а сам замок висел на скобе на дверном полотне с обеими скобами. Пройдя в дом, он обнаружил открытую дверь. В зальной комнате пропали: DVD- проигрыватель марки «NORMANN» DVX -804 стоимостью 380 грн. и напольный вентилятор белого цвета, стоимостью 120 грн. Из похищенного ему был возвращен вентилятор.

Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что подсудимого он знает около 10 лет, отношения у них нормальные. В сентябре 2011года он приобрел у знакомого ОСОБА_14 мобильный телефон марки «Nokia N 76»с зарядным устройством, который был в неисправном состоянии и документы к нему так же прилагались, цену за телефон он не помнит. Примерно в начале октября 2011 года он сдал этот мобильный телефон в мастерскую в ремонт, примерно через 4 дня он забрал телефон уже отремонтированный.

Примерно в конце ноября 2011 года он решил продать этот мобильный телефон за 400 -460 грн. Он обратился к своему знакомому ОСОБА_14 с просьбой продать его телефон, на тот согласился и он передал ему телефон. В тот же день вечером он вновь пришел к ОСОБА_14 домой, где тот ему сообщил о том, что его мобильный телефон он передал своему знакомому ОСОБА_9, для того, чтобы тот его продал. На улице они встретили ОСОБА_9, который сообщил им, что передал принадлежащий ему мобильный телефон ОСОБА_8, с целью продажи. На сегодняшний день мобильный телефон марки «Nokia N 76»с зарядным устройством, флеш картой и документами на телефон ему возвращены работниками милиции. Претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_8 является ее старшим сыном, который в сентябре 2011 года освободился из мест лишения свободы и стал проживать в своей квартире по адресу: АДРЕСА_1. У нее имеются младшие дети: ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, который является недееспособным и ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, которые проживают с ней по адресу: АДРЕСА_2. У ОСОБА_8 ключа от ее квартиры не было, но питался он у нее и она стирала ему вещи.

14 ноября 2011 года у нее ночевал ОСОБА_8 вместе со своим другом ОСОБА_17, утром примерно в 7.30 часов она ушла на работу, при этом дверь квартиры закрыла. Около 12 часов к ней на работу прибежал сын ОСОБА_18 и рассказал, что ОСОБА_8 унес из квартиры пылесос. Она сразу пошла домой, где обнаружила что пылесос пропал, и сразу обратилась в милицию. Пылесос был приобретен нею в кредит в сентябре 2011 года в магазине «Быттехника»за 600 грн. Впоследствии пылесос был возвращен ей работниками милиции.

В конце октября 2011 года к ней на обед пришел ОСОБА_8 и попросил у нее дать ему колонки от проигрывателя слушать музыку у друга, которого провожают в армию, пообещав что вернет их. Она согласилась. ОСОБА_8 сложив колонки в полиэтиленовый пакет вынес их из квартиры. Но колонки сын так и не вернул и ей пришлось подать заявление в милицию. Впоследствии колонки были возвращены ей работниками милиции.

В начале ноября 2011 года вечером примерно около 17 часов к ней домой пришел сын ОСОБА_8 и попросил дать ему ее мобильный телефон, чтобы позвонить, при этом уверив, что позвонит и сразу вернет. Она согласилась. Затем ОСОБА_8 вынул ее сим-карту и вставил свою, пояснив, что это делает, чтобы не тратить ее деньги. Она вышла в другую комнату и, вернувшись, обнаружила, что сын ушел с ее телефоном. На сегодняшний день мобильный телефон ей не возвращен. Мобильный телефон марки «Самсунг GT-E 2121В»она приобрела в июле 2011 года в магазине «Золото»за 400 грн.

В конце ноября 2011 года вечером около 19 часов она находилась дома и сын ОСОБА_8 попросил у нее дать ему на время DVD-проигрыватель, он уговорил ее, обещая вернуть DVD, как только посмотрит фильмы на следующий день вместе с колонками, которые он ранее взял. Она согласилась. Но DVD-проигрыватель сын так ей и не вернул. Впоследствии DVD-проигрыватель ей возвращен работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что ОСОБА_8 является ее старшим братом. В конце сентября 2011 года он освободился из мест лишения свободы и стал проживать в своей квартире по адресу: Донецкая область, г. Горняк, ул. Пушкина, 28/10, но периодически приходил к ним домой кушать и постираться. В квартире по АДРЕСА_2 она проживает с мамой и братом ОСОБА_15.

14 ноября 2011 года у них дома ночевал ОСОБА_8 вместе со своим другом ОСОБА_17 Примерно в 7.30 часов мама ушла на работу, после чего она увидела, что пропал пылесос, который она полагает похитил ее старший брат. Пылесос принадлежит маме, так как она его приобрела в кредит в магазине «Быттехника».

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что он знаком с подсудимым около 10 лет. В июне 2011 года он приобрел на радиорынке г. Донецка мобильный телефон марки «Nokia N 76», раскладной черного цвета, которым пользовался, но в сентябре 2011 года мобильный телефон поломался и перестал включаться. Он продал указанный телефон своему знакомому ОСОБА_5 за 200 грн. Затем ОСОБА_5 сдал в ремонт єтот телефон, после чего пользовался им.

Примерно в конце ноября 2011 г., к нему домой пришел ОСОБА_5 и попросил помочь ему продать мобильный телефон, он согласился. В этот же день, возле магазина «Чайка он встретил знакомого ОСОБА_9. Он обратился к ОСОБА_19 с просьбой помочь продать мобильный телефон, на что он согласился. Вечером к нему домой пришел ОСОБА_5 и он ему сообщил о том, что отдал его мобильный телефон знакомому ОСОБА_9, т.к. тот пообещал помочь его продать. Затем он вместе с ОСОБА_5 возле магазина «Успех»встретили ОСОБА_9, который сообщил им, что мобильный телефон он отдал ОСОБА_8, т.к. тот пообещал его продать. Но не мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5, не денег за его продажу ОСОБА_8 ОСОБА_5 не вернул, поэтому тот вынужден был обратиться с заявлением в милицию.

Свидетель ОСОБА_20 суду пояснил, что он не знаком с подсудимым, видел его только тогда, когда приобретал у него мобильный телефон. 25 ноября 2011 года примерно после 18-ти часов он заступил на смену в такси «Майами»г. Горняк. Находясь на стоянке к нему подошел подсудимый и предложил купить у него мобильный телефон марки ««Nokia N 76»черного цвета за 250 грн., на что он, осмотрев телефон, согласился. О том, что данный мобильный телефон был похищен он не знал, но позже ему стало известно об этом от работников милиции, в он добровольно выдал в Горняцком отделении милиции этот мобильный телефон.

Допросив подсудимого ОСОБА_8, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_14, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_8 14.11.2011 г. правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;

действия подсудимого ОСОБА_8 в конце октября 2011 г., в начале ноября 2011 г., 24.11.2011 г., 25.11.2011 г., 22.01.2012 г. правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, совершенное повторно;

действия подсудимого ОСОБА_8 14.01.2012 г. правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно;

действия подсудимого ОСОБА_8 31.01.2012 г. правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединное с проникновением в жилище.

Вина подсудимого ОСОБА_8 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_14, а также протоколами осмотра места происшествий от 14.11.2011 г. (Том 1 л.д. 8-11), (Том 2 л.д. 8-10), от 28.11.2011 г. (Том 2 л.д. 25-26), от 28.11.2011 г. (Том 2 л. д. 42-44), от 29.11.2011 г. (Том 2 л.д. 72-73), от 14.01.2012 г. (Том 3 л. д. 7-10), от 23.01.2012 г. (Том 4 л. д. 8-10), от 31.01.2012 г. (Том 4 л. д. 35-38), от 31.01.2012 г. (Том 4 л. д. 64-68), из содержания которых усматривается, что в указанные в протоколах даты, в указанных местах были обнаружены и зафиксированы последствия совершенных подсудимым ОСОБА_8 преступлений;

справками о стоимости похищенного имущества (Том 1 л.д. 15а), (Том 2 л.д. 16), (Том 2 л. д. 32), (Том 2 л.д. 50), (Том 2 л.д. 76), (Том 3 л. д. 15 а), (Том 4 л. д. 12), (Том 4 л. д. 41), (Том 4 л. д. 77);

протоколами выемки от 23.11.2011 г (Том 1 л.д. 46), от 02.12.2011 г. (Том 2 л. д. 136), от 21.01.2012 г. (Том 3 л. д. 34);

протоколами осмотра похищенного ОСОБА_8 имущества от 23.11.2011 г. (Том 1 л. д. 47-49), (Том 2 л. д. 54-55) от 28.11.2011 г., (Том 2 л. д. 61-64) от 29.11.2011 г., (Том 2 л. д. 84-85) от 29.11.2011 г., от 02.12.2011 г. (Том 2 л. д. 137-136), от 21.01.2012 г. (Том 3 л. д. 35-36);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.02.2012 г. (Том 4 л. д. 90-100), из содержания которого усматривается, что подсудимый ОСОБА_8 на месте совершения преступления показал как, когда и при каких обстоятельствах он совершил тайное похищение имущества ОСОБА_3 с проникновением в жилище;

а также показаниями, данными органам досудебного следствия свидетелем ОСОБА_12 (Том 3 л. д. 28-29), неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, в которых свидетель ОСОБА_12 показал - при каких обстоятельствах 14.01.2012 г. он по просьбе ОСОБА_8 сдал в ломбард г. Донецка переданный ему ОСОБА_8 мобильный телефон и получил за это деньги в сумме 300 грн., а также договор от 14.01.2012 г. № 086-12000708 и квитанцию № 91975 на сумму 300 грн., которые он передал ОСОБА_8;

показаниями, данными органам досудебного следствия свидетелями: ОСОБА_17, ОСОБА_11 (Том 1 л. д. 36-37, 43-44), ОСОБА_21 (Том 2 л.д. 97-99), ОСОБА_22 (Том 2 л. д. 100-101), ОСОБА_10 (Том 2 л. д. 107-108, Том 4 л. д. 105-106), ОСОБА_9 (Том 2 л. д. 119-120), ОСОБА_23 (Том 2 л. д. 133-134), неявка которых в судебное заседание признана судом уважительной, в которых указанные свидетели подтвердили виновность ОСОБА_8 в инкриминируемых ему деяниях.

Показания подсудимого ОСОБА_8 в части того, что он 14.01.2012 г. в г. Горняк не совершал открытого похищения имущества ОСОБА_6 суд расценивает как способ защиты и попытку избежать наказания за содеянное, поскольку указанные показания подсудимого ОСОБА_8 опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_6, ставить под сомнения которые у суда нет оснований.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (Том 1 л. д. 81), (Том 2 л. д. 170), (Том 3 л. д. 173), (Том 4 л. д. 136).

С учетом изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого ОСОБА_8 и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины -в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины -в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины -в виде трех лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины -в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины ОСОБА_8 определить к отбытию наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пяти лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 20.02.2012 г.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: напольный вентилятор оставить потерпевшему ОСОБА_24; стереосистему от DVD-проигрывателя марки «Самсунг», DVD-проигрыватель марки «Самсунг», пылесос марки LG оставить потерпевшей ОСОБА_4; мобильный телефон «Нокиа N 76»оставить потерпевшему ОСОБА_5; договор № 086-12000708 и квитанцию № 91975 хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей -с момента вручения копии приговора.

Судья