Decision № 2434643, 09.06.2008, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1408/08

09.06.2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5145,34 гривень за період з квітня 2005 р. по квітень 2008 р. В обґрунтування позову вказав, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі, у будинку який перебуває у повному господарському віданні КП «РЕПОГ» своєчасно не вносять плату житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5145 гривень 34 копійок, витрати з оплати судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 . в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, суду пояснили, що дійсно в них мається заборгованість, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з’явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.66- 68 ЖК України та п.п. 38,39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208 наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги..

Згідно ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени сім’ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язаннями , пов’язаними з наймом житла.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у кімнаті АДРЕСА_1 м. Запоріжжя.

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з квітня 2005 року по квітень 2008 року складає 5145 гривень 34 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане їм житло, допустили заборгованість за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 , 174, 130 ЦПК України, ст.64, 66- 68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» заборгованість за жилого-комунальні послуги в розмірі 5145 (п’ять тисяч сто сорок п’ять ) грн. 34 копійки та витрати з оплати судового збору в розмірі 51,45 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень ( р/р 26003051650001 в АКБ «Індустріалбанк» , МФО 313849, ЄДРПОУ 32539478) .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.В. Марченко