Court ruling № 24345981, 17.04.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14473/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі - Луцак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві про визнання дії протиправними, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2011 р. позов задоволено, скасовано Рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві про застосування фінансових санкцій №262857/32-128/0548 від 05.09.2011 року та №262854/32-128/0546 від 05.09.2011 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. На думку відповідача, ТОВ «Шоколадниця-Україна»здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами за адресою, що не відповідає ліцензії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»(ідентифікаційний код 33744608) зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.09.2005 р.

Відповідно до Ліцензії серії АГ №367243, виданої 02 листопада 2010 року, ТОВ «Шоколадниця-Україна»має право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 27/31 літ. А (кафе) терміном дії з 01.11.2010р. по 31.10.2011р.

Відповідно до Ліцензії серії АГ №367244, виданої 02 листопада 2010 року, на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами позивач має право здійснювати торгівельну діяльність за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 27/31 літ. А в період з 01.11.2010 р. по 31.10.2011р.

На підставі Наказу №463 від 02.08.2011 року та направлення №32-01/0610 від 02.08.2011 року на проведення перевірки 02 серпня 2011 року головний державний податковий ревізор-інспектор Дорожкін М.О. та старший державний податковий ревізор-інспектор Бабчинський О.А. здійснили фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки був складений Акт №0549/01/39744608 від 10.08.2011 року. Перевіркою встановлено, що відповідно до наданого перевіряючим договору оренди від 29.07.2010 року підприємство орендує нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, вул. Франка Івана/ Хмельницького Богдана, 27/31 літ.А, водночас ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ №367243 та серії АГ №367244 надають право здійснювати торгівельну діяльністю за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31/27 літ.А. Крім того, згідно даних дозволу Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації серії АА 006280 від 27.10.2010року адресою розміщення обєкта торгівлі (сфери послуг) є: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.31/27 літ.А.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято рішення №262857/32-128/0548 про застосування фінансових санкцій від 05 вересня 2011 року та рішення №262854/32-128/0546 про застосування фінансових санкцій від 05 вересня 2011 року, якими застосовано до позивача фінансові санкцій в розмірі 33023,88грн. та 9332,00грн. відповідно за порушення позивачем вимог частини шостої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За приписами статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Шоколадниця-Україна»мала, як ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, так і ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами. У вказаних ліцензіях місцем здійснення торговельної діяльності вказано: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького 27/31 літ. А (кафе). В договорі №1-ШКЛ оренди нежилого приміщення від 29 липня 2010 року адресою орендованого приміщення є: м.Київ, вул. Франка Івана / Хмельницького Богдана, будинок 27/31, літера «А»; в дозволі ж №АА006280 на розміщення обєкта торгівлі (сфери послуг) від 27.10.2010 року, виданим Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, адреса розміщення обєкта торгівлі (сфери послуг) зазначена як: вул. Б. Хмельницького, буд. 31/27 літ. А.

Також, колегія звертає увагу, що згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна № 37414 (И-2011) від 04.08.2011 року будинок №27/31 розташований на розі вулиць Івана Франка і Богдана Хмельницького, по вулиці І.Франка цей будинок має номер 27, а по вул. Б.Хмельницького він має номер 31. Отже, будинок за адресою: вул. Івана Франка, 27/31; вул. Богдана Хмельницького, 31/27 і вул. Івана Франка / вул. Богдана Хмельницького, 27/31 це один і той же будинок.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що оскаржувані рішення прийняті у зв'язку з порушенням позивачем вимог ч.6 ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. Разом з тим, положеннями вказаної норми встановлено, що ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п'ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Проте, порядок роздрібної торгівлі алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами за наявності ліцензій у субєктів господарювання всіх форм власності у тому числі їх виробниками, регулюються частиною 11 статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2011 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.