Court ruling № 24345471, 23.04.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13404/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Маслія В.І.,

Суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

при секретарі Кравчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український науково дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ПрАТ «Український науково дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Деснянському районі м. Києва, про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі висновків Акту перевірки №2260/23-2 від 28.03.2011 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001362304 від 08.04.2011року, яким визначено ПрАТ «УкрНДІСВД»зобов'язання в сумі 2038 грн., яке платіжним дорученням №297 від 14.04.2011 року було сплачено в строки визначені установлені законодавством.

Листом ДПІ у Деснянському районі м. Києва №5235/10/24-140 від 03.09.2011року повідомлено ПрАТ «УкрНДІСВД»про надання інформації з вимогою самостійно надати перелік майна для опису та направлено рішення про опис майна у податкову заставу №95 від 01.09.2011року та податкова вимога №1822 від 26.04.2011року на суму 2038 грн. Також у згаданому листі було зазначено про наявність у позивача заборгованості перед бюджетом в сумі 79 329,20 грн.

З урахуванням того, що позивачем вказане зобов'язання було самостійно погашено станом на 14.04.2011року, що підтверджується матеріалами справи, колегія суду погоджується із правовою позицією суду першої інстанції щодо відсутності податкового боргу, тому податковим органом безпідставно надіслано податкову вимогу №1822 від 26.04.2011 року яка підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 15.09.2010 року № 0520/26/32/23/02426463 на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення від 23.09.2010 року № 0006412304 та нараховані штрафні (фінансові) санкції по вказаному податку у сумі 79 329,20 грн., який відповідно до роз'яснень ДПА України №18547/7/24-1117 від 05.10.2006 р. на той час не мав статусу податкового боргу і стягувався виключно в судовому порядку (податкова вимога не виставлялась і не направлялась).

Також зазначає, що згідно ст. 87.9 ПК України від 02.12.2010 року сплачена сума у розмірі 2 038,80 грн. зарахована в рахунок погашення податкового боргу 79 329,2 грн. відповідно до черговості його виникнення.

Колегія суддів не погоджується із даними доводами апелянта з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду І інстанції встановлено, що позивач здійснював торгівлю продукцією власного виробництва з проведенням розрахунків у касі підприємства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, а тому на підставі п. 1 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" мав право не застосовувати РРО. А отже, підстав для стягнення застосованих до позивача рішенням №0006412304 від 23.09.2010 року. штрафних санкцій в сумі 79 329,20 грн. відсутні.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

А, отже, як зазначалось вище, рішеннями суду встановлено, що підстави для стягнення застосованих до позивача рішенням №0006412304 від 23.09.2010 року штрафних санкцій в сумі 79 329,20 грн. відсутні.

Проаналізувавши обставини справи та норми чинного законодавства, апеляційна інстанція приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність правових підстав для її задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва -залишити без задоволення, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Маслій В.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.