ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2008 Справа № 11/469-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:
від позивача: Мітрофанової Т.К.- директора, Ткач Т.А.- уповн. предст., дов. № 85 від 25.11.2008р.
від відповідача: Вічної М.В.- юриста, дов. № 30 від 03.12.2007р.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "Капітал", м.Херсон
до Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м.Херсон
про стягнення 7816 грн. 74 коп.
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу, втрат від інфляції, відсотків річних за договором про надання юридичних послуг № 7-юр від 29.02.2008р.
Відповідач визнав позов щодо вимог про стягнення боргу, відсотків річних, втрат від інфляції та заперечує проти вимог про стягнення пені, стверджуючи, що таку відповідальність не передбачено договірними відносинами.
С у д в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
У справі № 11/469-08 суд не встановив, щоб дія відповідача з визнання позову в частині про стягнення боргу, втрат від інфляції та відсотків річних суперечила законодавству або порушувала чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
ВАТ "Херсонрибгосп" дійсно має борг перед ПП "Юридична компанія "Капітал" в сумі 7500грн. з числа вартості наданих юридичних послуг у липні, серпні 2008р. У зв'язку з цим боргом до ціни позову обґрунтовано віднесено 82,50грн. в якості втрат від інфляції за вересень 2008р. та 46,85грн. в якості 3% річних за період затримки платежів з 07.08.2008р. по 01.11.2008р., оскільки відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд задовольняє позов в частині вимог про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції на підставі ч.5 ст.78 ГПК України.
Стосовно вимог про стягнення пені в сумі 187,39грн. за період прострочення платежу з 07.08.2008р. по 01.11.2008р. суд відмовляє у позові на підставі ст.231 ГК України, ст.551 ЦК України, оскільки договором № 7-юр від 29.02.2008р. не передбачено такої відповідальності відповідача перед позивачем за порушення строків оплати отриманих послуг як пеня та її розміру.
Позов задовольняється на 97,6%, відповідно, 97,6% судових витрат відносяться на відповідача, решта - на позивача.
Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп" (код ЄДРПОУ 00476790, вул. Кошевий спуск, 3-А, м. Херсон, п/р 26001702932 в ХФ КБ "Західінкомбанк", м. Херсон, МФО 352327) на користь Приватного підприємства "Юридична компанія "Капітал" (код ЄДРПОУ 34659750, вул. Кірова, буд.14-А, м. Херсон, п/р 26008011262 в ХФ КБ "Західінкомбанк", м. Херсон, МФО 352327) 7500грн. боргу, 82грн. 50коп. втрат у зв'язку з інфляцією, 46грн. 85коп. в якості 3% річних, 99грн. 55коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 115грн. 17коп. на відшкодування витрат з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Відмовити у позові щодо вимог про стягнення 187грн. 39коп. пені.
Суддя В.В. Чернявський
The court decision No. 2433735, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 27.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 11/469-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: