Court ruling № 24337055, 07.03.2012, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 105/16/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"07" березня 2012 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -судді Козуб О. В.

при секретарі -Кузь Т.О. ,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Джанкойського міськрайонного суду АРК № 105\115\12 від 20.02.2012 року,

встановив:

27.02.2012 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу № 105\115\12 від 20.02.2012 року, виданого суддею Джанкойського міськрайонного суду АР Крим за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 9366 гривень 28 копійок. Заявлені вимоги обґрунтовані боржником тим, що у заяві стягувача відсутні посилання в якій квартирі надаються вказані послуги боржнику, не зазначено і не надано доказів того, що між стягувачем та боржником укладений договір по наданню послуг з централізованого опалення. Також, посилалася на те, що вимоги стягувача ОП «Кримтеплокомуненерго» заявлені поза межами позовної давності, а саме з 01.01.2004 року по 01.02.2009 року, посилаючись на ст.257, ч.4 ст. 267 ЦК України, заявлення про застосування позовної давності є підставою для відмови у позові. Крім цього, з 2006 року стягував припинив надавати боржнику вказані послуги у квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується неодноразовими зверненнями боржника до стягувача з приводу відсутності у вказаній квартирі приладів теплопостачання та опалення, ці звернення прийняті стягувачем і мається позначка про їх отримання, також підтверджується Актом обстеження системи центрального опалення у цій квартирі, складеного 11.03.2011 року за участю представника стягувача з приводу відсутності опалення у цій квартирі.

В судове засідання не з'явилися представник стягувача та боржник, належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не надавала.

Представником стягувача надано суду письмову заяву про відкладення розгляду заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу з підстав перебування представника стягувача на слуханні іншої справи у Нижньогірському районному суді АРК. Будь-яких документів, які б підтверджували вказані у заяві представником стягувача обставини щодо поважності неявки представника стягувача в судове засідання 07.03.2012 року, не надано суду.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 105\115\12 та матеріали надані боржником ОСОБА_1, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ № 105\115\12 року від 20.02.2012 року, виданий суддею Джанкойського міськрайонного суду АР Крим за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 9366 гривень 28 копійок, судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок - скасуванню, з підстав того, що із заяви боржника про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що є підстави для скасування судового наказу, наявний спір щодо надання вказаних послуг боржнику стягувачем в спірний період та заявлено боржником про строк позовної давності, який повинен бути розглянутий в позовному провадженні.

Керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ судді Джанкойського міськрайонного суду АР Крим № 105\115\12 року від 20.02.2012 року за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 9366 гривень 28 копійок, судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Козуб