Court ruling № 24336936, 29.05.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд клопотання

29 травня 2012 року Справа № 0870/4457/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовною заявою:Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Запоріжжя

до:Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

про:скасування розпорядження,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20 від 05.01.2012

ОСОБА_2, довіреність № 718 від 16.05.2012

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1 від 31.01.2012

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось із адміністративним позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд скасувати розпорядження адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.03.2012 № 22-р справа № 02/16-12.

В судовому засіданні 29.05.2012 до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Представники позивача проти закриття провадження заперечили.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Стаття 12 ГПК України встановлює виключний перелік справ, що підсудні господарським судам.

У статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного Комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення (частина 1).

В той же час, із преамбули Закону України «Про захист економічної конкуренції» вбачається, що він визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Тому, для визначення підвідомчості справи спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема КАС України і ГПК України.

Таким чином, Закон України «Про захист економічної конкуренції» не є процесуальним законом і після набрання чинності КАС України не може визначати підсудність справ за публічно-правовими спорами за участю органів Антимонопольного Комітету України.

З огляду на викладене, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами Антимонопольного Комітету України як суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, які не віднесено ГПК України до розгляду господарськими судами за правилами господарського судочинства.

Предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження розпорядження адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.03.2012 № 22-р у справі № 02/16-12, яке на думку позивача, порушує його права, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки, у даній справі, позов пред'явлений не органом Антимонопольного комітету України, що передбачається статтею 12 ГПК України, а суб'єктом господарювання, підстав для її вирішення в порядку, визначеному ГПК України, немає.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, підстави щодо закриття провадження у даній справі відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі № 0870/4457/12 за позовом Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування розпорядження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко