Decision № 2432998, 04.11.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р.

Справа № 13/149-3152

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша", вул. Лісова, 1, с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область, 77330

до Дочірнього підприємства Агропромислової фірми "Агро-Корс", с.Клебанівка, Підволочиський р-н, Тернопільська область

За участю представника :

позивача: Мазур В.В. –довіреність №15/09 від 15.09.2008р.

відповідача: не з’явився

Суть справи:

про стягнення 263 494 грн. основного боргу, 22669 грн. інфляційних нарахувань, 3953 грн. -3% річних.

Відповідач витребувані ухвалою суду матеріали не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення ухвали суду 20.10.2008 року.

Позивач позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав, та надав суду обґрунтування заявлених вимог від 03.11.2008року №03-11/2008, де уточнює суми позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача : 268392 грн. (263494 грн. основного боргу, 2669 грн. індекс інфляції, 2229 грн. –3% річних).

В судовому засіданні у відповідності до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 04.11.2008р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення, докази, а відповідачу забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

- в серпні 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Даноша», як Покупцем, та Дочірнім підприємством АПФ "Агро-Корс", як Продавцем, укладено усний правочин, згідно якого відповідач мав поставити пшеницю, а ТзОВ «Даноша»оплатити її вартість. Як випливає з матеріалів справи 30.08.2007р. ДП АПФ «Агро-Корс»виписано рахунок №125 на загальну суму 330000,00 грн. (в т.ч. ПДВ) за поставку 300 тон фуражної пшениці ТзОВ «Даноша». Згідно даного рахунку товариством «Даноша»здійснено проплату зазначеної суми двома платежами: платіжним дорученням від 30.08.2007р. №3784 на суму 5600000 грн. та платіжним дорученням від 30.08.2007 року № 3785 на суму 274000,00 грн. із зазначенням того, що платіж проводиться згідно виставленого рахунку за пшеницю.

В серпні –вересні 2007 року Дочірнім підприємством «Агро-Корс»позивачу відпущено пшеницю в загальній кількості 604 центнери (60,4 тон) на суму 66506,00 грн. Щодо недопоставленого товару, то позивачем двічі направлялись на адресу відповідача листи-вимоги з проханням поставити заборгований товар в термін до 24.06.2008 року або ж повернути сплачені за нього кошти в сумі 466493,00 грн. з врахуванням штрафних санкцій та понесених збитків.

П.2 ст.530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Порушення продавцем обов’язку щодо передачі товару, який був попередньо оплачений, надає покупцеві можливість стягнути з продавця проценти за користування чужими грошовими коштами, а тому відповідно до ст.536 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Враховуючи, що поставки зерна не відбулось, як і не було повернення коштів, а в своєму листі-відповіді №34 від 12.03.2008р. ДП АПФ «Агро-Корс»пояснює, що у зв’язку з відсутністю умов для зберігання великої кількості зерна підприємство реалізувало дану продукцію. Зважаючи на такі обставини, позивач зазначає, що з 25.06.2008р. у боржника перед кредитором виникло грошове зобов’язання, тобто зобов’язання, змістом якого є сплата боржником грошей, а не зобов’язання щодо надання оплаченого товару. Згідно ч.1 ст.536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Оскільки договором розмір процентів не був передбачений, то відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК він визначається в розмірі 3% річних від простроченої суми. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Отже, згідно уточненого розрахунку позивача за період з червня 2008 року по листопад 2008 року становить 268392 грн. (263 494 грн. основного боргу, 2669 грн. інфляційних нарахувань, 2229 грн. - 3% річних).

Оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи та враховуючи, що відповідач станом на день розгляду справи заявлену в позові суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представив), а тому позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства Агропромислової фірми "Агро-Корс", 263 494 грн. основного боргу, 2669 грн. інфляційних нарахувань, 2229 грн. - 3% річних підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Агропромислової фірми "Агро-Корс", с.Клебанівка, Підволочиський р-н, Тернопільська область, ідент. код 30786645 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша", вул. Лісова, 1, с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 32464900 : - 263 494 грн. основного боргу, 2669 грн. інфляційних нарахувань, 2229 грн. - 3% річних, 2901 грн. 16 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 11 листопада 2008 р., через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник