log in
ENG
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"24" травня 2012 р. Справа № 5023/864/12
(н.в.о. 29/293-10)
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», с. Циркуни (вх. №1783Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2012 року по справі №5023/864/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», с. Циркуни
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства «Соллі-Плюс», м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року по справі №29/293-10 (суддя Тихий П.В.) з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ СП "Соллі - плюс" на користь ТОВ "Автосоюз" 15000000 грн. - боргу, 1005000 грн. - інфляційних, 485753,42 грн. - річних, 85 грн. - державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та стягнуто з ТОВ СП "Соллі-плюс" на користь державного бюджету України - 25415 грн. державного мита.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2012 року (суддя Жигалкін І.П.) задоволено заяву ліквідатора ТОВ СП "Соллі - Плюс" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року по справі №29/293-10 (н.в.о. 5023/864/12) скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.
Позивач, ТОВ "Автосоюз", з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про їх повернення з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2012 р. по справі №5023/864/11 подано з порушенням вимог п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: апеляційна скарга б/н від 15.05.2012 року підписана представником ТОВ "Автосоюз" за довіреністю ОСОБА_1 На підтвердження ж повноважень представника, до матеріалів апеляційної скарги надано довіреність б/н від 27.02.2012 року, підписану директором ТОВ "Автосоюз" ОСОБА_2, видану на ім'я ОСОБА_3.
Крім того, в матеріалах справи (а.с. 28) знаходиться довіреність б/н від 01.12.2009 року, на підставі якої на час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 був повноважним представником іншої сторони по справі, а саме - ТОВ СП "Соллі-Плюс".
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені (тобто, особою, яка не має права її підписувати), дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», с. Циркуни.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у тому числі апеляційна скарга на 3 арк., квитанція №ПН 638 від 30.03.2012 р. на 1 арк., квитанція №ПН1667 від 15.05.2012 р. на 1 арк., клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк., довіреність б/н від 27.02.2012 р. на ім'я ОСОБА_3 на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., фіскальний чек №7909 від 15.05.2012 р. на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 24328932, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5023/864/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome