Court ruling № 24328654, 28.05.2012, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" травня 2012 р.Справа № 22/5025/1702/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Літнівці" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Товарної біржі "Подільська", м. Хмельницький; 2) ПП "Рекреаційний центр "Над ставом" (м. Хмельницький вул. Богуна 2а); 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Лобі" (м. Хмельницький вул. Театральна 10)

про стягнення 324197,06 грн. з яких 297984,70-основний борг, 6000,05 грн. - 3% річних, 20212,31 грн. - інфляційні втрати

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: Рішенням господарського суду області від 12.12.2011р. по справі №22/5025/1702/11 позов приватного підприємства "Літнівці" м. Хмельницький до державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Товарної біржі "Подільська", м. Хмельницький; 2) ПП "Рекреаційний центр "Над ставом" (м. Хмельницький вул. Богуна 2а); 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Лобі" (м. Хмельницький вул. Театральна 10) про стягнення 324197,06 грн. з яких 297984,70 грн. - основний борг, 6000,05 грн. - 3% річних, 20212,31 грн. - інфляційні втрати задоволено частково.

Вирішено стягнути з державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький (вул. Тернопільська 17, код 22987900) на користь приватного підприємства "Літнівці" м. Хмельницький (вул. Театральна 10, код 35668283) 280105,61 грн. (двісті вісімдесят тисяч сто п'ять гривень 61 коп.) основного боргу, 3177,09 грн. (три тисячі сто сімдесят сім гривень 09 коп.) три проценти річних, 2832,83 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 83 коп.) витрат по оплаті державного мита та 206,19 грн. (двісті шість гривень 19 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011р. у справі №22/5025/1702/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. касаційну скаргу державного підприємства "Новатор" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011р. та Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. у справі №22/5025/1702/11 залишено без змін.

16.05.2012р. на адресу суду повернулась справа №22/5025/1702/11 за позовом приватного підприємства "Літнівці" м. Хмельницький до державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Товарної біржі "Подільська", м. Хмельницький; 2) ПП "Рекреаційний центр "Над ставом" (м. Хмельницький вул. Богуна 2а); 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Лобі" (м. Хмельницький вул. Театральна 10) про стягнення 324197,06 грн.

16.02.2012р. на виконання рішення господарського суду від 12.12.2011р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. судом видано відповідний наказ.

14.03.2012р. на адресу суду надійшла заява державного підприємства "Новатор" в порядку ст. 117 ГПК України, відповідно до якої заявник просив визнати наказ за рішенням суду від 12.12.2011р. у справі №22/5025/1702/11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.03.2012 р. відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви ДП "Новатор" до повернення матеріалів справи №22/5025/1702/11 з Вищого господарського суду України.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що під час ознайомлення представників підприємства з матеріалами виконавчого провадження була виявлена невідповідність виданого наказу матеріалам справи і вимогам діючого законодавства.

Посилаючись на ч.2 ст. 50 ГПК України, відповідач вказує що рішення Господарського суду Хмельницької області набрало чинності після розгляду апеляційної скарги державного підприємства "Новатор" Рівненським апеляційним господарським судом, який відбувся 23.01.2012р., а саме, на думку відповідача 24.02.2012р. Тому й наказ від 16.02.2012р. виданий на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили.

За таких обставин відповідач звернувся до суду із заявою про визнання наказу за рішенням суду від 12.12.2011р. у справі №22/5025/1702/11 таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, письмових пояснень по суті заяви не надали.

Згідно з ч.3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до п.5 ст. 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили (ч.1 ст. 116 ГПК України).

З огляду на вказані вище норми законодавства та судові акти, господарським судом області, після повернення матеріалів справи №22/5025/1702/11 з Рівненського апеляційного господарського суду, видано наказ від 16.02.2012 р., який в свою чергу був направлений стягувачеві - ПП "Літнівці".

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, у разі, якщо наказ видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, необхідною умовою визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково або повністю, є відсутність обов'язку боржника щодо сплати сум, вказаних в наказі суду, або якщо наказ видано помилково.

Судом встановлено, що на час звернення з заявою про визнання наказу таким що не підлягає виконанню, існував обов'язок відповідача щодо сплати сум вказаної в наказі, також останній виданий не помилково, зважаючи на встановлені вище факти, оскільки наказ від 16.02.2012 р. виданий на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011 р. та постанови Рівненського апеляційного суду від 23.01.2012 р., що не суперечить ст. 116 ГПК України.

Таким чином, наведені у заяві державного підприємства "Новатор" підстави, якими обґрунтовується прохання про визнання наказу від 16.02.2012 р. у справі №22/5025/1702/11 таким, що не підлягає виконанню, не є обґрунтованими, суперечать ст. 117 ГПК України, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю державного підприємства "Новатор" про визнання наказу від 16.02.2012 по справі №22/5025/1702/11 виданого на виконання рішенням суду від 12.12.2011р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 р. таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 7 примірників: 1. в справу, 2, позивачу (м. Хмельницький, вул. Театральна, 10), 3. відповідачу (м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 17); 4, 5, 6. третім особам: Товарна біржа "Подільська" (м. Хмельницький, вул. Театральна, 10); ПП "Рекреаційний центр "Над ставом" (м. Хмельницький вул. Богуна 2а) та ТОВ "Лобі" (м. Хмельницький вул. Театральна 10) 7. в прокуратуру області (пров. Військоматський, 3).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.