Decision № 24327360, 16.05.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/4631-2012 16.05.12

За позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Києва

про стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 16532,96 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сазанова М.О.,

від відповідача Паршин Д.О.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2012 року Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір на зарахування та виплату страхових платежів № СБО/70.09/НЮ від 1 липня 2009 р., згідно з яким відповідач за дорученням позивача здійснює розрахунково-касове обслуговування шляхом зарахування на поточні або карткові рахунки фізичних осіб, які відкриті в установах відповідача, та здійснює на першу вимогу власників рахунків виплату з цих рахунків страхових платежів на платній основі через свої установи.

Відповідно до умов цього договору ним перераховувалися суми страхового відшкодування, зокрема, на ім'я ОСОБА_3, рахунок якої був відкритий у відділенні відповідача.

За відсутності відомостей про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 він протягом квітня 2009-липня 2011 років перерахував відповідачу 16532,96 грн. для виплати їй страхового відшкодування.

Посилаючись на те, що, суми в указаному розмірі одержані відповідачем безпідставно, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просив задовольнити позов та стягнути з останнього на свою користь 16532,967 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзив на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 липня 2009 р. між сторонами по справі укладено договір на зарахування та виплату страхових платежів № СБО/70.09/НЮ, згідно з яким відповідач за дорученням позивача здійснює розрахунково-касове обслуговування шляхом зарахування на поточні або карткові рахунки фізичних осіб, які відкриті в установах відповідача, та здійснює на першу вимогу власників рахунків виплату з цих рахунків страхових платежів на платній основі через свої установи.

Відповідно до умов п. 1.2 договору при виконанні своїх зобов'язань за договором банк керується Законами України, нормативними документами НБУ, нормативними документами ВАТ "Ощадбанк", а разом сторони керуються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності."

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією згаданого договору.

Поясненнями сторін, наявними у справі платіжними дорученнями та реєстрами перерахування виплат в банк стверджується, що протягом квітня 2009-липня 2011 років позивачем було перераховано відповідачу 16532,96 грн. для виплати страхового відшкодування ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12 травня 2009 р., виданого виконавчим комітетом Гольмівської селищної ради м. Горлівки Донецької області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4.2 договору питання про суми страхового відшкодування (виплат), зараховані на поточний рахунок їх одержувача після дня його смерті, разом з нарахованими на них відсотками, вирішується відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з вимогами ч. 16 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" виплата пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання провадиться потерпілому відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення, крім випадків, передбачених пунктом 2 статті 8 та статтею 9 цього Закону.

Положеннями ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Інвалідам, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих інвалідів провадиться тільки за їх заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 цього ж Закону виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера.

Виходячи з указаних вимог чинного законодавства у позивача був відсутній обов'язок проводити страхові виплати після смерті застрахованої ним особи.

Поясненнями відповідача, поданою ним довідкою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2, що належав померлій ОСОБА_3, перераховані позивачем кошти з указаного рахунку зняті не були і вони продовжують знаходитися у відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, враховуючи, що після смерті застрахованої особи кошти були одержані відповідачем безпідставно, то з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 16532,96 грн.

Доводи відповідача щодо належності спірних коштів іншим особам, у т.ч. спадкоємцям померлої, є необгрунтованими, оскільки до спадкової маси включається лише майно, набуте у власність за життя спадкодавця. Після смерті останньої перехід права власності на грошові кошти після їх зарахування на відповідний рахунок не відбувся, виплата цих коштів іншим особам здійснена не була. Тому позивач правомірно пред'явив вимоги до відповідача, у володінні якого спірні суми безпідставно перебувають.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) на користь Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області (84635, Донецька область, м. Горлівка, вул. Черняховського, 66, код 25968323) 16532,96 грн. безпідставно набутих коштів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) у доход Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар