Decision № 24327352, 22.05.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/3977-2012 22.05.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Авілон КО»Простягнення 6459,88 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаТіхов О.С.Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 6153,16 грн., пені в сумі 231,41 грн., індексу інфляції в сумі 15,40 грн. та 3% річних в сумі 59,91 грн., а всього 6459,88 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, відповідно до якого Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги електрозв'язку, проте Відповідач за надані послуги не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.04.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.03р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №7700196778 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав послуги електрозв'язку.

Відповідно до п.4.2 договору Відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати, з поданням рахунків.

Згідно з п.4.5 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

На виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач прийняв послуги. Проте, Відповідач за надані послуги повністю не розраховувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 6153,16 грн., що підтверджується рахунками за послуги та іншими матеріалами справи.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 6153,16 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 10.07.03р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №7700196778 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав послуги електрозв'язку. Відповідно до п.4.2 договору Відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати, з поданням рахунків. Згідно з п.4.5 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач прийняв послуги. Проте, Відповідач за надані послуги повністю не розраховувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 6153,16 грн. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 6153,16 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 6153,16 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 6168,56 грн. та 3% річних в сумі 59,91 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 п.36 Закону України «Про телекомунікації»у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Як встановлено судом відповідно до п.5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 180,90 грн., виходячи з строків виникнення зобов'язання щодо сплати наданих послуг електрозв'язку та відсутності обов'язку Відповідача за договором щодо сплати рекомендованого авансу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон КО»(01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, літера Г; код 32162541) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; код 01189910) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 6168 (шість тисяч шістдесят вісім) грн. 56 коп., 3% річних в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 91 коп., пеню в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 90 коп., судовий збір в сумі 1596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн. 92 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.05.2012р.