Decision № 2432708, 26.11.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2008 р. Справа № 4/369/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач: Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва

пр-т. Героїв Сталінграду, 95, м. Миколаїв, 54025

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача Штокало О.В. дов. № 023/07-994 від 28.12.07р.

Від відповідача Бабенко В.С. дов. б/н від 22.05.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10919,86 грн., з яких: 10626,11 грн. боргу за активну електроенергію за серпень 2008р., 293,75 грн. боргу за перевищення договірних величин у червні, липні та серпні 2008р.

Відповідач надав відзив, яким позов не визнав , оскільки повністю погасив суму боргу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 10626,11 грн. заборгованості по активній електроенергії за серпень 2008р. та двократної вартості електроенергії за перевищення договірної величини електроенергії у червні на суму 128.60грн., липні на суму 81.61грн. та серпні 2008р. на суму 83.54грн. посилаючись на неналежне виконання останнім своїх обов’язків за договором про користування електричною енергією №44/3357від 03.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

03.12.2007р.. сторони уклали договір №44/3357 про користування електричною енергією (арк.спр.10-15).

На виконання п.1 додатків № 4, 10 договору відповідач був зобов’язаний знімати показання електролічильників щомісячно до 16 числа та здійснювати оплату платіжних документів самостійно шляхом перерахування позивачу коштів. Розрахунковим періодом сторони визначили з 16 числа місяця до того ж числа наступного місяця.

За серпень 2008р. позивач поставив відповідачу електроенергію у кількості 45149 кВт/год на загальну суму 10626,11грн., що підтверджується звітом відповідача та рахунком позивача , що виставлялись на оплату щомісячно (арк.спр.37, 50).

Відповідач свої обов’язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін виконав повністю в сумі 10626,11грн., що підтверджується платіжним дорученням № 299 від 16.09.08р. (арк.спр.72).

Таким чином, у позивача, який пред’явив позов 30.09.08р. були відсутні підстави щодо стягнення заборгованості за активну електроенергію, спожиту у серпні 2008р. За таких обставин, в цій частині позову слід відмовити, судові витрати віднести за рахунок позивача.

У договорі № 44/3357від 03.12.2007р. та додатку до нього № 1-А (арк.спр.10-15) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у червні, липні та серпні 2008р. складали по 200 кВт.г (арк.спр. 55).

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпускав відповідачу електроенергію у червні, липні та серпні 2008р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив відповідно: 480 кВт.г, 370 кВт.г, 367 кВт.г, що підтверджується звітами відповідача, чим перевищив договірні величини у червні на 280кВт.г, липні на 170кВт.г та серпні 2008р.на 167кВт.г.

Позивачем було розраховано у червні 280кВт.г, липні 170кВт.г та серпні 2008р. 167кВт.г у двократному розмірі в сумі відповідно: 128,60грн., 81,61грн., 83,54грн. та виписані відповідні рахунки на оплату двократної вартості спожитої понад договірну величину на загальну суму 293,75грн., які були надіслані на адресу відповідача.

Згідно з п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" , споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопоста-чальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Оскільки відповідач рахунки не оплатив, загальна заборгованість на час пред’явлення позову складала 293,75грн.

Між тим, відповідач вимоги позивача визнав повністю, платіжним дорученням № 345 від 15.10.08р. перерахував позивачеві повністю суму боргу.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет позову, провадження у справі в цій частині позову слід припинити, судові витрати пропорційно віднести на відповідача, оскільки спір врегульований після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1. ст. 80, 82-85 ГПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити на суму 10626,11 грн. боргу за активну електроенергію.

На суму 293,75 грн. боргу за перевищення договірних величин провадження у справі припинити.

Стягнути з будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва ( пр-т. Героїв Сталінграду, 95, м. Миколаїв, код 22993289) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул.Громадянська,40, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 23399393) 3,03 грн. держмита та 3,26грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 26.11.2008 р.

Суддя Т.М.Дубова