номер провадження справи 32/49/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
25.05.12 Справа № 5009/1961/12
Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали
Розглянувши позовну заяву: Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А)
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1; фактичне місцезнаходження: 69095, АДРЕСА_2)
про стягнення 4544,11 грн.
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 5009/1961/12.
Присвоїти справі номер провадження 32/49/12.
2. Призначити справу № 5009/1961/12 до розгляду на 05.06.2012 р. о/об 12-00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.
3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:
Прокурора, Позивача -документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду; договір № 987 від 01.04.2003 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього в оригіналі; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді окремо основної заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат, пені (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду).
Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір № 987 від 01.04.2003 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача -нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду).
4. Явку в судове засідання прокурора та уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
5. Копію даної ухвали направити прокурору та сторонам у справі.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.
Суддя Н.А. Колодій
The court decision No. 24327006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5009/1961/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: