Court ruling № 24326362, 28.05.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

28.05.2012Справа №5002-19/280-2010

За заявою кредитора - Державна податкова інспекція у Білогірському районі АР Крим, АР Крим, м.Білогірськ

до боржника - Приватного підприємства «Шан-Коба», АР Крим, Білогірський район, смт.Зуя

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

Від кредитора - не з'явився

Від боржника - не з'явився

Ліквідатор - Куц І.Я. - арбітражний керуючий

Обставини справи: кредитор - Державна податкова інспекція у Білогірському районі АР Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Шан-Коба», у порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Яблонського Володимира Володимировича.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2011 р. призначено судове засідання, зобов'язано ліквідатора до наступного судового засідання надати суду звіт про виконану роботу з моменту його призначення.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2011 р. повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Яблонського Володимира Володимировича припинено, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича, який має ліцензію серії АВ НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 р., від 29.11.2011 р., від 19.12.2011 р., від 10.01.2012 р., від 22.03.2012 р. строк ліквідаційної процедури банкрута Приватного підприємства «Шан-Коба» та повноважень ліквідатора -арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича неодноразово продовжувався, в останнє до 09.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2012 р. призначено судове засідання щодо розгляду клопотання ліквідатора банкрута про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з безпідставністю його порушення.

Кредитор явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка учасників по справі у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання по суті про застосування до боржника процедури банкрутства ліквідації, в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатор у судовому засіданні усно клопотання про припинення провадження по справі підтримав та просив суд його задовольнити, у зв'язку з безпідставністю порушення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Частина 2 цієї статті встановлює, що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Ці норми закону є спеціальними, які регулюють питання порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом боржника при наявності певних обставин.

Загальною нормою вказаного Закону (частиною 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

При цьому, під безспірними вимогами кредиторів в цьому Законі розуміються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, про що вказано в статті 1 цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими та не були задоволені протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними вимогами є таки вимоги, право на які виникло до порушення справи про банкрутство. До суми, яка надає право звернення кредитору із заявою про порушення справи про банкрутство не зараховуються суми штрафних санкцій та пені.

Таким чином, для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою по статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) необхідно:

наявність безспірних вимог кредитора (що підтверджується певним чином),

відсутність підприємницької діяльності боржника, про що свідчать відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, або ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак.

Згідно з частиною 8 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються відповідні документи:

- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

- копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття,

- виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріус тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Таким чином, безспірність вимог необхідно підтвердити певними доказами.

Ініціюючий кредитор у заяві вказує на заборгованість у розмірі 623,21 грн. (штрафні санкції), однак дана заборгованість не є конкурсною у розумінні ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями).

Як слідує з вище вказаних обставин, при подачі заяви про порушення справи про банкрутство та при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом належними доказами не було доведено, що кредитор має конкурсні вимоги до боржника, які дають право на звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних конкурсних грошових вимог ініціюючого кредитора.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, у п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі статті 40 Закону та статті 80 ГПК України.

Кредитором не додано до заяви належних доказів, які б свідчили про ознаки передбачені ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями).

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по справі припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), оскільки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

· Провадження по справі № 2-19/280-2010 про банкрутство Приватного підприємства «Шан-Коба» (ідентифікаційний код 34719059) припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.