Справа № 1109/5521/12
Номер провадження 2/1109/2642/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності у порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1
Однак, дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру станом на час звернення з позовом до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 214 грн. 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3219 грн. 00 коп.
Проте, звернувшись з позовом до суду, позивач не надав доказів, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.
Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом надання платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору, який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області
Ідентифікаційний код: 38 03 74 09
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО): 823016
р/р 31215206700003
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
«Призначення платежу», необхідно вказувати
«Судовий збір за позовом»
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м. Кіровограда ЄДРПОУ 02896897».
В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
The court decision No. 24324844, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 28.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1109/5521/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: