Court ruling № 2432388, 03.11.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

03.11.08 Справа № 17/73.

За позовом Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугінська", с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛУГТЕК", м. Луганськ

про стягнення 9687 грн. 36 коп.

суддя Фонова О.С.

секретар судового засідання Хухрянській І.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Чернишов В.О., довіреність № 03/5-602 від 24.12.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 9687,36 грн. за недоданий концентрат ГСШ 0-13 у кількості 29,73 тн.

В судове засідання 03.11.2008 повноважний представник відповідача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного 26.10.2006 між ВП "Шахта "Лутугінська ДП "Луганськвугілля" (позивач у справі) та ТОВ "УКРЛУГТЕК" (відповідач у справі) договору № 38 (далі - Договір) позивачем недоотримано концентрату ГСШ 0-13 в кількості 29,73 тн. (п. 4.1 - п. 4.3 Договору).

Посилаючись на невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 9687,36 грн. за недоданий концентрат ГСШ 0-13 у кількості 29,73 тн.

До позовних матеріалів не додано доказів, на які позивач посилається в позовній заяві.

Крім того, суд тричі витребував у позивача належні докази перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме відповідний платіжний документ з належними реквізитами, зазначеними в ухвалі, оскільки сплата відбулась на розрахунковий рахунок №31211259700170, тоді як треба було сплатити на розрахунковий рахунок № 31211259700006.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті господарським судом ухвалами від 16.09.2008, 06.10.2008 та 20.10.2008, від позивача у справі було витребувано: належні докази перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31211259700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 у сумі 118 грн. 00 коп. (оскільки, до позовної заяви, як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем додано оригінал платіжного доручення від 09.09.2008 № 915, котрі сплачені на р/р 31211259700170, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, код 23487074) письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні); заявки згідно п.3.3 Договору №38 від 26.10.2006 (далі –Договір); залізничні накладні на перевезення та отримання вугілля; пояснення стосовно порядку відвантаження вугілля у відповідності з п. 3.2 Договору; докази на підтвердження часткового повернення збагаченого рядового вугілля; надати акти прийому-здавання вугільної продукції згідно п. 3.9 Договору.

Повноважний представник позивача у справі, не виконав жодної вимоги щодо надання суду витребуваних документів, нормативного та документального підтвердження позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як документальне обґрунтування позовних вимог позивачем суду надано договір №38 від 26.10.2006, що укладений між ВП "Шахта "Лутугінська ДП "Луганськвугілля" та ТОВ "УКРЛУГТЕК" та інші документи, що не дають можливості вирішити спір по суті. Жодного витребуваного господарським судом документу позивачем під час судового розгляду справи надано не було.

Відсутність витребуваних судом доказів унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття судом обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду.

З урахуванням викладеного вище позовна заява Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугінська" підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з покладенням на позивача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька