Справа №2035/3572/2012
Провадження №2/2035/1508/2012
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
14.05.2012 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України. В порушення зазначеної норми закону позивач не вказав дійсне місце проживання (перебування) відповідача.
Відомості про місце проживання відповідача, що містить позовна заява (АДРЕСА_1), спростовані довідкою СГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації з зазначеної адреси 30.08.2006 року.
Зазначена обставина унеможливлює відкриття судового провадження, повідомлення відповідача та вручення йому копії позовної заяви.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Дідовець
The court decision No. 24320808, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2035/3572/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: