ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2008 р.
Справа № 14/93-08-3613
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробничо - комерційне об’єднання здорового харчування „ Еко –продукт”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія АІ"
про стягнення 52127,76 грн.
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: не з’явився;
Від відповідача: не з’явився;
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробничо - комерційне об’єднання здорового харчування „Еко –продукт” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 11000,10грн., у тому числі 4781,67грн. пені, 654,26грн. 3% річних, 5564,17грн. індекс інфляції.Крім того позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в засідання не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
01.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробничо - комерційне об’єднання здорового харчування „Еко –продукт” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Імперія АІ” був укладений договір №14/4-2007 (далі договір).
Відповідно до умов договору позивач зобов’язується передати у власність відповідача товар в асортименті вказаному у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, відповідач зобов’язаний прийняти цей товар оплатити його вартість та здійснити його реалізацію.
Відповідно до п.п 4.2 договору відповідач здійснює оплату відвантаженої партії товару, на умовах, зазначених у заявках на відвантаження товару, поданих згідно п.5.1. договору, по факту поставки - у день поставки, або на протязі 28 календарних днів з моменту отримання товару на складі відповідача.
На виконання умов договору згідно з п.1.1 договору та специфікації №1 від 19.10.2007р. позивачем було передано у власність відповідача товар на загальну суму 41127,66грн., що підтверджується довіреністю серія ЯОЗ №637413 від 20.12.2007р., накладною №1586 від 21 грудня 2007 року на суму 41127,66грн., товарно-транспортною накладною ЕКО 2007 №1586 від 21.12.2007р., актом виконаних транспортних послуг №37507 від 24.12.2007р., договором про надання транспортно-експедиторських послуг №ОЭ -140 ТЭ Э від 27.09.2007р.
Поставка здійснювалась за договором транспортного експедитування ТОВ „Артемівське ВКО ЗХ „Еко продукт” та ТОВ „ЕДІКТ”.
Станом на день подання позову відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 41127,66грн.
Крім того, згідно з п. 7.2 договору у випадку порушення відповідачем строків оплати з він зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5% від несплаченою суми, але на більш подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 4781,67грн. (за період з 21.01.08р. по 01.08.2008р).
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 654,26грн. - 3% - річних (за період з 21.01.08р. по 01.08.2008р)., 5564,17грн. –індекс інфляції (за період з січня по липень 2008р)
В процесі розгляду справи відповідач сплатив позивачу основну суму заборгованості по договору у розмірі 41127,66грн, що підтверджується платіжним вимогою-дорученням №4002/Т від 03.10.2008р. на суму 10000грн., платіжним вимогою-дорученням №4002/Л від 06.10.2008р. на суму 27928,58грн. та видатковою накладною (повернення) №ВП –0000033 від 16.09.2008р. на суму 3199,08грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 11000,10грн., у тому числі 4781,67грн. пені, 654,26грн. 3% річних, 5564,17грн. індекс інфляції.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 11000,10грн.основного боргу, у тому числі 4781,67грн. пеня, 654,26грн. 3% річних, 5564,17грн. індекс інфляції. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія АІ” (юридична адреса: 68670, Одеська область, Ізмаїльський район, село Саф'яни, вул. Лиманська, 42; фактична адреса: 68670, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагарина,64 р/р 2600800245101 у Ф ВАТ КБ в Одеському РУ м.Одеси, МФО 328975, код ЄДРПОУ 35279555) на користь ТОВ „Артемівське виробничо - комерційне об'єднання здорового харчування „Еко продукт” (84500, Донецька область,. м Артемівськ, вул. Корсунського 73, р/р 26005301783581 в філії „ГУ ПІБ” в Донецькій області, код ЄДРПОУ 33771799, МФО 334635) 4781 /чотири тисячі сімсот вісімдесят одна/ грн. 67коп.- пені, 654 /шістсот п'ятдесят чотири/ грн. 26коп - 3% річних, 5564 /п’ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири/ грн. 82коп - індекс інфляції, 525 /п’ятсот двадцять п’ять/ грн. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
3. В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Горячук Н.О.
The court decision No. 2431994, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 14/93-08-3613. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: