543/1923/12
2н/543/318/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
м. Селидове 27 квітня 2012 р.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву КП «Компаня «Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, 1987 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Компаня «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, р/р 26009316109447 ПАО Ощадбанк України ДОФ м.Донецька МФО 335106 ОКПО 35581082 отримувач платежу Селидівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість у розмірі 915 (дев»ятсот п»ятнадцять) грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 107(сто сім) грн.. 30 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
The court decision No. 24317007, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 543/1923/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: