27.03.2012
Справа № 2704/1255/2012
У Х В А Л А
27 березня 2012 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Пекарініна І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2012 року за заявою Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2012 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, яким з ОСОБА_1 була стягнена заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2008 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 5.076,61 грн.
26 березня 2012 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до ч.3 ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2012 року за заявою Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Розгляд справи призначити 26 червня 2012 року 17 годин 50 хвилин.
Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
The court decision No. 24316477, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2704/1255/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: