Decision № 24314625, 15.05.2012, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 1516/162/2012 / року

Пр.№ 2/1516/941/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого -судді Драгомерецької К. П судді_____________

судді ________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 228,66 грн., а також судові витрати, в розмірі 332,29 грн., стверджуючи, що відповідно до укладеного 31.08.2007 року договору № ODXRRX11940012, відповідач отримав кредит у розмірі 1 779,96 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2009 року. При цьому, відповідач зобов'язався щомісяця і в строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно до умов договору. Проте, відповідачем було порушено умови кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 17.11.2011 р. і виникла вищевказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача за довіреністю № 3232-О від 10.08.2010 р. -ОСОБА_2 не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу була надіслана судова повістка за адресою його місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного 31.08.2007 року договору № ODXRRX11940012, відповідач отримав кредит у розмірі 1 779,96 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2009 року. При цьому, відповідач зобов'язався щомісяця і в строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно до умов договору. Проте, відповідачем було порушено умови кредитного договору стосовно повернення кредитних коштів, у зв'язку із чим, станом на 17.11.2011 р. виникла заборгованість в розмірі 33 228 грн. 66 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1 778,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13 330,29 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 281,60 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 14 779,30 грн. та штрафних санкцій відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500,00 грн. і штрафу (процентної складової) в розмірі 1 558,51 грн.

На підтвердження своїх вимог, позивачем надано до суду відповідні тарифи та розрахунок заборгованості, які містяться в матеріалах справи.

Згідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, встановлений строк, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ст.ст. 1054,1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредитку є право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту. Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена банком вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження понесення витрат по сплаті судового збору позивач надав до суду платіжне доручення за № PROM1B12KS від 21.12.2011 р.

Враховуючи вимоги ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 332,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст.ст. 15,30,209,212,213,214,215,226,228,233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. № НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором № ODXRRX11940012 від 31.08.2007 року в розмірі 33228 (тридцять три тисячі двісті двадцять вісім) гривень 66 копійок (на р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) та судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 29 копійок (на р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299), а всього стягнути -33 558 (тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 95 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя