Decision № 24312347, 18.04.2012, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 2-1062/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді І.М. Мичка

при секретарі С.О. Сімонович

за участю позивачки, її представника

відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 Здолбунівського району Рівненської області так, як згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію будинку в БТІ, технічного паспорта на будинок, вона являється єдиною власницею будинку АДРЕСА_1 Здолбунівського району Рівненської області. Однак в повній мірі реалізувати своє право не може, так як в її будинку зареєстроване місце проживання відповідачів.

Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 Здолбунівського району Рівненської області.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили обставини, зазначені позивачкою у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали та пояснили суду, що позивачка ОСОБА_8 є рідною бабою ОСОБА_3 У вказаному будинку вони проживають з її згоди з листопада 2010 року. Договір найму жилого приміщення ними був укладений на невизначений строк, оскільки вони поселилися до позивачки на постійне місце проживання. В подальшому право власності на будинок мало бути оформлене на ОСОБА_3, якій належала 1/3 будинку. За час проживання в позивачки відповідачі за власні кошти зробили ремонт будинку. Свою відсутність по місцю проживання пояснюють тимчасовим непорозумінням з позивачкою, просять відмовити у задоволенні позову.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили обставини, вказані відповідачами.

Вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС 337882 від 26.04.2010 року, виданого виконкомом Богдашівської сільської ради, витягу про реєстрацію будинку в БТІ № 26041870 від 05.05.2010 року, технічного паспорта на будинок, позивачка ОСОБА_1 являється єдиною власницею будинку АДРЕСА_1 Здолбунівського району Рівненської області.

Згідно довідки про склад сім'ї з Богдашівської сільської ради №02/12-267 від 19 жовтня 2011 року та будинкової книги в будинку АДРЕСА_1 Здолбунівського району Рівненської області зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ствердили обґрунтованість позову тим, що відповідачі в будинку не проживають, їхніх речей у будинку не має, та на даний час постійно проживають в будинок АДРЕСА_2 Здолбунівського району Рівненської області.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Суд дослідив представлені докази в справі та вважає, що позов є підставним. Судом встановлено, що більше як півроку, відповідачі фактично в будинку не проживають, не виконують обов'язки, пов'язані зі своєчасним утриманням житла, оплатою комунальних послуг.

До пояснень свідків з боку відповідачів суд відноситься з певною долею сумніву, так як надані пояснення є непослідовними та суперечливими вважає їх такими, що не можуть бути визнані такими, що спростовують позовні вимоги, зокрема стверджують позовні вимоги позивачки.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові та фактичні підстави для визнання їх такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 Здолбунівського району Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 Здолбунівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М. Мичка