Decision № 2431227, 15.10.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/248

15.10.08

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні

МВС України в м. Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Верлен"

Про стягнення 36851,29 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача: Переходько В.О. (довіреність № 24/1-1-2633/Нз від 28.07.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Позивач у позовній заяві просить Господарський суд міста Києва стягнути з Відповідача заборгованість за договором № 322-Д/2008/Пч від 17.04.2008р. за надані послуги в розмірі 31340,00 грн., 3717,03 пені, 1704,26 збитків від інфляції, 855,71 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 17.09.2008 р. Позивач надав суду довідку про те, що станом на 17.09.2008р. Відповідачем було сплачено основний борг у сумі 31430,00 грн. та відшкодовано судові витрати: 855,71 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року між Позивачем - Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Верлен" укладено Договір № 322-Д/2008/Пч на надання послуг охорони підрозділом Державної служби охорони при МВС України (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Замовник (Відповідач) передає, а Охорона (Позивач) приймає на себе обов'язки з забезпечення охорони громадського правопорядку на об’єкті, що зазначений у дислокації (додаток № 1 до Договору), а саме: будівельний майданчик ТОВ "Верлен", що розташований за адресою: м. Київ, пров. К.Гордієнка, 6.

У травні 2008 року на виконання умов Договору Позивачем були надані охоронні послуги на загальну суму 31340,00 грн., що підтверджується Актом № 000000950 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за травень, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 2.2. Договору оплата за послуги охорони Замовником (Відповідачем) відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно, на умовах попередньої оплати, не пізніше 03-го числа поточного місяця.

Але Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верлен" вчасно не виконав свої зобов’язання по Договору щодо оплати наданих послуг, в зв’язку з чим 03.06.2008р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію № 24/1-1-1768/Нз.

На момент судового розгляду справи Відповідач повністю виконав зобов’язання по сплаті наданих Позивачем послуг в сумі 31340,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5.3. Договору за несвоєчасну або неповну оплату послуг охорони Відповідач зобов’язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Розмір пені складає 3717,03 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Розмір збитків від інфляції складає 1704,26 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем строків оплати за надані Позивачем послуги судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

З урахуванням того, що на момент судового розгляду справи Відповідач повністю погасив суму основного боргу та відшкодував судові витрати, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 34340,00 грн., 855,71 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. на підставі вимог п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі № 24/248 в частині стягнення основного боргу в розмірі 23180,00 грн., 855,71 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. припинити.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верлен" (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 24-Б, кв. 15; 01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55, р/р 26000010032225 в ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313; код ЄДРПОУ 25293345) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9; р/р 26006304003250 в АКБ "Трансбанк", МФО 300089; код ЄДРПОУ 08596920) 3717 (три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 03 грн. пені та 1704 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 26 коп. збитків від інфляції.

4. Видати наказ.

5. Рішення надіслати сторонам.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В. В. Смілянець