Court ruling № 24307472, 30.05.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Провадження № 2п/0519/46/12р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.

при секретарі -Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року заочним рішенням Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»та стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.03.2006 року в розмірі 13375 гривень 37 копійок. Також стягнув з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»(р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приват Банк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у розмірі 214 грн., 60 коп.

26.04.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначив, що про день слухання справи 04.04.2012р., останній повідомлено належним чином не було, у зв'язку із чим вона не мала можливості з'явитися до судового засідання та була позбавлена можливості дати пояснення суду, надати свої заперечення проти позову та скористатися своїми іншими процесуальними правами, передбаченими діючим законодавством. Також зауважив, що при винесенні рішення суд не врахував обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме той факт, що заборгованість за кредитним договором б/н від 27.03.2006 року вже була стягнута з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судовим наказом від 21.07.2008р., який на теперішній час виконується примусово Жовтневим ВДВС ММУЮ шляхом утримання стягнутої суми заборгованості з пенсії ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримку заявлених вимог по підставам викладеним у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник 3-ї особи ПАТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні у справі матеріали та докази достатніми, та враховуючи що неявка осіб, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув справу у відсутність сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення від 04.04.2012 року слід скасувати, за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 про день слухання справи на 04.04.2012р. повідомлена належним чином не була, у зв'язку із чим не мала можливості з'явитися до судового засідання та була позбавлена можливості дати пояснення суду, надати свої заперечення проти позову та скористатися своїми іншими процесуальними правами, передбаченими діючим законодавством.

Також суд враховує, що докази, на які посилається ОСОБА_1, як на обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме що заборгованість за кредитним договором б/н від 27.03.2006 року вже була стягнута з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судовим наказом від 21.07.2008р., який на теперішній час виконується примусово Жовтневим ВДВС ММУЮ шляхом утримання стягнутої суми заборгованості з пенсії ОСОБА_2, має суттєве значення для вірного розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не сповістив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вірного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2012 року підлягає перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 04 квітня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 06 червня 2012 рік на 10 годину 45 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо