№ 24306247, 29.11.2011, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2011 р. Справа №2а-12970/11/0170/16

(11:04)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю.,

за участю секретаря Сидельової М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) податкового боргу у сумі 531,39 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не здійснювалась сплата єдиного податку в порушення Указу президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.10.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача відповідно до заявлених клопотань, на підставі наявних доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача відповідно до заявлених ними клопотань, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 14.04.2004 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" - суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В матеріалах справи є заява відповідача на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 09.12.2008 року.

У порушення вимог закону, відповідач не здійснював у повному обсязі сплату єдиного податку, у зв'язку з чим його заборгованість перед бюджетом складає 531,39 грн.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 6.2.1 ч. 6.2.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, відповідачу направлялися: перша податкова вимога №1\6948 від 25.09.2009 року (розміщено на дошці оголошень 07.07.2010 року), та друга податкова вимога №2/3884 від 06.08.2010 року (розміщено на дошці оголошень 29.10.2010 року).

У порушення вимог закону, відповідач не здійснював у повному обсязі сплату єдиного податку, у зв'язку з чим його заборгованість перед бюджетом складає 531,39 грн., у тому числі: 528,07 грн. заборгованість з єдиного податку та 3,32 грн. пеня.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення 531,39 грн. заборгованості з єдиного податку підлягають задоволенню.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 531,39 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню відшкодуванню не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.11.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 05.11.2011 року.

На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя заборгованість з єдиного податку у сумі 531,39 грн. (р/р 34212379700004 в Управлінні Держказначейства в АР Крим ЕДРПОУ 34740405, код платежу: 18050202, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.