Court ruling № 24303487, 24.05.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.12р. Справа № Б38/320-10-1 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник ОСОБА_1 за довіреністю №21-12/11-20 від 21.12.2011р.

від боржника - не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майном Польянов Є.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 25В (ЄДРПОУ 20263598).

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 06.12.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Розглядаються спірні грошові вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - кредитор).

Боржником подано клопотання про зупинення провадження з розгляду спірних грошових вимог до вирішення, пов'язаних з ним спорів у справі господарського суду Дніпропетровської області №5005/4774/2011 та справах господарського суду м. Києва №11/372, №30/273.

Представник кредитора в судовому засіданні проти клопотання боржника заперечує, мотивуючи можливістю суду вирішення спору по суті за наявними матеріалами.

Розпорядник майном клопотання боржника підтримав.

Розглянувши матеріали спірних грошових вимог, встановлено наступне.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються невиконанням боржником умов договору фінансового лізингу №L1113-09/07 від 18.09.2007р., №L1599-01/08 та №L1600/01/08 від 15.01.2008р., L1549-12/07 та L1550-12/07 від 18.12.2007р.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2011р., якою дану справу в частині розгляду спірних грошових вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" направлено на новий розгляд, зазначено, що судами попередніх інстанцій під час розгляду даних спірних грошових вимог не з'ясовано характер вимог кредитора, правові підстави їх виникнення та не перевірено доводи боржника про відчуження кредитором вилученої техніки, що була предметом договору лізингу, іншим особам. Дослідження даної обставини має значення для правильного вирішення питання щодо наявності (відсутності) заборгованості, оскільки відповідно до п.6.5 договорів після вилучення та реалізації предмета лізингу лізингодавець у 30-денний строку перераховує лізингоотримувачу грошові кошти, отримані від реалізації такого предмету лізингу за вирахуванням заборгованості лізингоодержувача, якщо така є, визначених п. 6.2 договору.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №5005/4774/2011 за позовом боржника до ТОВ ВКФ "Стальмонтаж", третя особа на боці відповідача - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про стягнення 1877138,55грн. заборгованості за договорами фінансового лізингу №L1599-01/08 та №L1600/01/08 від 15.01.2008р. Також, в провадженні господарського суду м. Києва знаходяться справи №11/372 про стягнення з кредитора на користь боржника заборгованості за договором фінансового лізингу №L1550-12/07 від 18.12.2007р в розмірі 383549,27грн. різниці між вартістю реалізації предмету лізингу та сумою заборгованості боржника перед кредитором та остаточною вартістю предмету лізингу та справа №30/273 про стягнення з кредитора на користь боржника 64066,31грн., також, різниці між вартістю реалізації предмету лізингу та сумою заборгованості боржника перед кредитором та остаточною вартістю предмету лізингу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду та те, що вирішення зазначених вище спорів пов'язано та впливає на розгляд даних спірних грошових вимог, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду спірних грошових вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до ТОВ "Черночиль-Захист" зупинити до вирішення спорів у справах господарського суду Дніпропетровської області №5005/4774/2011, господарського суду м. Києва №11/372, №30/273.

Суддя Д.М. Полєв