Decision № 2430239, 20.11.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.08

Справа № 8/352-08.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах державив особі Боромлянської сільської ради

до відповідача: Дочірнього підприємства «Тростянецький агролісгосп»

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків в сумі 1 191 грн. 95 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача: не з‘явився.

Прокурор: Яковенко В.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд зобов‘язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області по вул. Кірова, 20 власнику – Боромлянській сільській раді; відшкодувати шкоду, заподіяну в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем під розміщення складу готової продукції біля цеху по переробці деревини на землях комунальної власності Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в сумі 1 191 грн. 95 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст.. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні докази, суд встановив:

Проведеною прокуратурою Тростянецького району перевіркою встановлено, що в користуванні Дочірнього підприємства «Тростянецький Агролісгосп» знаходиться земельна ділянка площею 0,12 га під розміщення складу готової продукції біля цеху по переробці деревини на землях комунальної власності Боромлянської сільської ради за адресою: с. Боромля вул.. Кірова, 20.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що відповідач в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки завдав позивачу шкоду в розмірі 1 191 грн. 95 коп.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.03.2008 р., що державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області складений протокол №12 про адміністративне правопорушення, де зазначено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,12 га під розміщення складу готової продукції біля цеху по переробці деревини поруч із наданим в оренду нежитловим приміщенням без наявності право встановлювальних документів на землю, що є порушенням ст.cт. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України «Про оренду землі».

В цей же день були складені акти обстеження земельної ділянки від 24.03.2008 р. №6; перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 29 та видано припис державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Сумської області №21, де зазначено, що відповідач зобов‘язаний в тридцятиденний термін до 23 квітня 2008 р. вжити заходи щодо усунення виявленого порушення земельного законодавства, про що повідомити позивача в цей же термін.

Крім того, на відповідача був накладений штраф в розмірі 85 грн. за виявлені порушення згідно постанови від 26 червня 2008 р. № 13.

Частиною 1 ст. 93 Земельного Кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного Кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» вбачається, що самовільне зайняття земельних ділянок – це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, який посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Судом встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області по вул. Кірова, 20.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі або землекористувачам.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що вимоги прокурора в частині зобов‘язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області по вул. Кірова, 20 власнику – Боромлянській сільській раді є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем під розміщення складу готової продукції біля цеху по переробці деревини на землях комунальної власності Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в сумі 1 191 грн. 95 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що судом встановлено факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1 191 грн. 95 коп. відшкодування шкоди, заподіяної дочірнім підприємством «Тростянецький Агролісгосп» в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки під розміщення складу готової продукції біля цеху по переробці деревини на землях комунальної власності Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов‘язати Дочірнє підприємство «Тростянецький агролісгосп» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 53/В, код 23819978) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області по вул. Кірова, 20 власнику – Боромлянській сільській раді (42600, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Сумська, 2, код 23635190).

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тростянецький агролісгосп» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 53/В, код 23819978) на користь Боромлянської сільської ради (42600, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Сумська, 2, код 23635190) 1 191 грн. 95 коп. відшкодування шкоди.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тростянецький агролісгосп» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 53/В, код 23819978) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тростянецький агролісгосп» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 53/В, код 23819978) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази.

Суддя Б.І. ЛИХОВИД