Справа № 104/1546/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2012 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., адміністративний матеріал, який надійшов від Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює керуючим БПТУСХП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2012 року о 10-00 годині, ОСОБА_1 продав належну йому гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16 калібру, № 181890, 1959 року випуску, ОСОБА_2 без дозволу органу внутрішніх справ.
ОСОБА_1 при розгляді справи у суді визнав себе винним у вказаному правопорушенні, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що дійсно продав рушницю ОСОБА_2 без дозволу органу внутрішніх справ.
Крім особистого визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005000 від 25.05.2012 року, який складено уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП; копією протоколу вилучення зброї від 25.05.2012 року, копією квитанції № 175 на прийняття зброї, копією рапорту інспектора Білогірського РВ про вилучення зброї.
Згідно довідки Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП продаж вогнепальної мисливської зброї без дозволу органу внутрішніх справ.
У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 - є його щире каяття.
У відповідності до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачаю.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн. з конфіскацією зброї, що передбачено санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.190, ст.ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16 калібру, № 181890, 1959 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в Білогірському РВ ГУ МВС України в Криму за квитанцією № 175 від 25.05.12 року.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет у Білогірському районі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар:
The court decision No. 24302138, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 104/1546/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: