Decision № 2430213, 07.08.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/191

07.08.08

За позовом Приватного підприємства "Сім-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша цементна компанія"

про стягнення 6 618,38 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мироненко О.О. (довіреність від 19.06.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Приватне підприємство "Сім-Буд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша цементна компанія" боргу в розмірі 5904,00 грн., 714,38 грн. неустойки, 102,00 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року між Позивачем –Приватним підприємством "Сім-Буд" та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша цементна компанія" був укладений Договір купівлі-продажу товару № 12/02/2008-Р (далі –Договір), відповідно до умов якого Відповідач зобов’язувався поставити в обумовлені строки товар, а Позивач прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до умов Договору 12 лютого 2008 року Позивач - Приватне підприємство "Сім-Буд" надав Відповідачу заявку на відвантаження цементу марки ПЦ 11/-Б-Ш-400 в кількості 10 (десять) тон.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша цементна компанія" прийняв заявку і виставив на передплату вказаного товару рахунок-фактуру № ПЦ-00001 від 12.02.2008р. на загальну суму 5904,00 грн.

13.02.2008р. Позивач - Приватне підприємство "Сім-Буд" здійснив попередню оплату товару згідно рахунку-фактури № ПЦ-00001 від 12.02.2008р., перерахувавши суму в розмірі 5904,00 грн. на розрахунковий рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 13.02.2008р.

Відповідно до п. 4.3. Договору поставка товару Відповідачем на користь Позивача здійснюється на протязі 5 (п’яти) календарних днів з моменту перерахування грошових коштів за товар на розрахунковий рахунок Відповідача. Тобто, Відповідач повинен був здійснити поставку товару не пізніше 18 лютого 2008 року.

Але судом було встановлено, що Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша цементна компанія" порушив умови Договору, в строк, передбачений Договором, товар на адресу Позивача не поставив.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

25.03.2008 р. Позивач направив Відповідачу претензію № 25-03/2008 про поставку товару або повернення перерахованої суми коштів. Однак, дана претензія залишилась без відповіді.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша цементна компанія" порушив умови Договору, товар на адресу Позивача не поставив, попередню оплату не повернув.

На день розгляду справи заборгованість по договору купівлі-продажу № 12/02/2008-Р від 12.02.2008 р. складає 5904,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.1. Договору Відповідач за несвоєчасний початок відвантаження товару сплачує Позивачу неустойку в розмірі 0,1% від вартості непоставленої партії товару за кожний день прострочки. Розмір неустойки становить 714,38 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша цементна компанія" обов’язку строків поставки оплаченого товару та повернення попередньої оплати судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша цементна компанія" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 2; код ЄДРПОУ 35416425) на користь Приватного підприємства "Сім-Буд" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 42, кв. 6; код ЄДРПОУ 34779170) 5904 (п’ять тисяч дев’ятсот чотири) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 38 коп. неустойки, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам.

5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. В. Смілянець