УХВАЛА
номер справи 2601/11397/12
провадження номер 2/2601/3363/12
25.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ,-
встановила :
В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного позову .
При вивченні матеріалів позовної заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: позовні вимоги не були оплачені судовим збором , виходячи з майнового характеру спору ( мінімальний розмір судового збору . виходячи з майнового характеру спору становить 214,60 грн. та не більше трьох розмірів мінімальної заробітньої плати 3219 грн., за реквізитами .які передбачені для оплати судового збору при звернення до Голосіївського районного суду м. Києва
В зв"язку з чим ухвалою суду від 22.05.2012 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .
Станом на 25.05.2012 року позивач недолік не усунув ( направив на адресу суду доказ оплати судового збору , однак за реквізитами ,які не передбачені для оплати судового збору , не вірго вказано код отримувача платежу ( 38039757) , в даному випадку судовий збір сплачена за іншим кодом , тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на їх адресу з усіма матеріалами .
Керуючись ст.121 ЦПК України ,-
Ухвалив :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя :
The court decision No. 24291371, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2601/11397/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: